ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.1487.2023.1
sp. zn. 33 Cdo 1487/2023-189
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Horňáka ve věci žalobkyně ČSOB Stavební spořitelna, a. s. , se sídlem v Praze 5, Radlická 333/150 (identifikační číslo osoby 492 41 397), zastoupené Mgr. Petrem Olejárem, advokátem se sídlem v Praze 7, U Pergamenky 1522/2, proti žalovaným 1) D. B. a 2) S. B. , oběma bytem XY, zastoupeným Mgr. Blankou Všetičkovou, advokátkou se sídlem v Žamberku, 28. října 640, o zaplacení 1 584 136,50 Kč, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 314 C 5/2021, o dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 17. 1. 2023, č. j. 23 Co 13/2023-121, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žalované jsou povinny zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení do tří dnů od právní moci tohoto usnesení 5 227,20 Kč k rukám Mgr. Petra Olejára, advokáta.
Odůvodnění:
Okresní soud v Ústí nad Orlicí usnesením ze dne 24. 11. 2022, č. j. 314 C 5/2021-105 zastavil řízení, kterým se žalobkyně po žalovaných domáhala zaplacení 1 584 136,50 Kč, žalobkyni uložil povinnost nahradit žalovaným do tří dnů od právní moci usnesení náklady řízení ve výši 119 262 Kč, a rozhodl, že se jí vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 63 366 Kč.
Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích usnesením ze dne 17. 1. 2023, č. j. 23 Co 13/2023-121, změnil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o nákladech řízení tak, že jsou to žalované, které jsou povinny do tří dnů od právní moci usnesení nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení před soudem prvého stupně ve výši 70 146,20 Kč. Současně žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci usnesení na náhradě nákladů odvolacího řízení 2 771 Kč k rukám jejího zástupce.
Proti usnesení odvolacího soudu podaly žalované dovolání.
Dovolání proti rozhodnutím v části týkající se výroku o nákladech řízení není podle §238 odst. 1 písm. h/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“) přípustné, a to bez ohledu na to, zda je obsažen v rozhodnutí, jímž se řízení u soudu končí (§151 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.), nebo v samostatném usnesení. Významná není ani výše nákladů řízení, o které bylo ve výroku rozhodnuto; tato výše může přesáhnout nejen částku 50 000, která je limitem přípustnosti dovolání v řízeních, jejichž předmětem je peněžité plnění (§238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.), ale i částku, pro kterou se řízení vede.
Nejvyšší soud nepřípustné dovolání odmítl (§243c odst. 1 ve spojení s §238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.).
Nesprávné poučení odvolacího soudu o tom, že dovolání je přípustné , přestože podle zákona přípustné není, přípustnost dovolání nezakládá (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 51/2003, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 11. 2014, sp. zn. 33 Cdo 4318/2014 ).
Výrok o nákladech dovolacího řízení nemusí být zdůvodněn (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 5. 2023
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu