ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.491.2023.1
sp. zn. 33 Cdo 491/2023-983
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně D. K. , bytem XY, proti žalovanému Bytovému družstvu Krynická , družstvu se sídlem v Praze 8, Krynická 502/23 (identifikační číslo 290 08 361), zastoupenému Mgr. Vladislavou Petráskovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Na Klaudiánce 784/28, o žalobě pro zmatečnost proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 7. 6. 2017, č. j. 28 C 401/2009-527, usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 14. 9. 2017, č. j. 28 C 401/2009-534, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 7. 2019, č. j. 70 Co 223/2019-696, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 28 C 401/2009, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 9. 2022, č. j. 70 Co 257/2022-969, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 9. 2022, č. j. 70 Co 257/2022-969, kterým bylo potvrzeno usnesení ze dne 16. 6. 2022, č. j. 28 C 401/2009-962, jímž Obvodní soud pro Prahu 8 pro opožděnost odmítl její odvolání proti usnesení stejného soudu ze dne 5. 5. 2020, č. j. 28 C 401/2009-948, ve znění opravného usnesení ze dne 16. 6. 2022, č. j. 28 C 401/2009-961, podle §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), odmítl, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti kterému je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř. (§238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř.).
O vyměření soudního poplatku za podané dovolání rozhodne soud prvního stupně; poplatková povinnost vzniká dovolateli uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím dovolacího soudu o odmítnutí dovolání pro nepřípustnost podle §238 o. s. ř. (srov. §4 odst. 1 písm. i/ ve spojení s §3 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 3. 2023
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu