ECLI:CZ:NS:2023:33.ICDO.163.2022.1
KSLB 57 INS XY
57 ICm XY
sp. zn. 33 ICdo 163/2022-237
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobkyně Comfort Money s. r. o. , se sídlem v Praze 3, Vinohradská 2396/184 (identifikační číslo 242 09 589), zastoupené JUDr. Ing. Andrejem Staňkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 3, Vinohradská 2396/184, proti žalovanému Ing. Davidu Papouškovi, Ph.D. , insolvenčnímu správci dlužníků V. V. a K. V., zastoupenému JUDr. Petrem Langerem, Ph.D., LL.M., advokátem se sídlem v Ostravě, Sokolská třída 1331/31, o určení pravosti a výše pohledávky, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci pod sp. zn. 57 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníků V. V. a K. V., bytem XY, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci pod sp. zn. KSLB 57 INS XY, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 6. 2022, č. j. 57 ICm XY, 101 VSPH XY (KSLB 57 INS XY), takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci rozsudkem ze dne 24. 3. 2022, č. j. 57 ICm XY, určil, že pohledávka žalobkyně přihlášená do insolvenčního řízení dlužníků (P30/3) je co do 630.592 Kč po právu, žalobu o určení, že tatáž pohledávka je v rozsahu 571.808 Kč po právu, zamítl a rozhodl o nákladech řízení účastníků.
Rozsudkem ze dne 30. 6. 2022, č. j. 57 ICm XY, 101 VSPH XY (KSLB 57 INS XY), Vrchní soud v Praze rozhodnutí soudu prvního stupně změnil jen tak, že žalobu o určení zamítl i v rozsahu 296.592 Kč, jinak je potvrdil; žalovanému přiznal na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů 40.167,36 Kč.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadla žalobkyně dovoláním, které podáním z 22. 6. 2023 vzala v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle §243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 7. 2023
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu