Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.05.2023, sp. zn. 33 Nd 273/2023 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2023:33.ND.273.2023.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2023:33.ND.273.2023.1
sp. zn. 33 Nd 273/2023-20 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Krbka ve věci oprávněné I-Xon a.s., se sídlem v Praze 3, Husitská 344/63 (identifikační číslo osoby 282 18 761), zastoupené JUDr. Petrem Maškem, advokátem se sídlem v Praze 3, Husitská 344/63 (ev. č. 4114), proti povinnému J. T. J., bytem v XY, Finsko, o 41 788,89 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 5578/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 5578/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích. Odůvodnění: Oprávněná podala k Okresnímu soudu v Litoměřicích prostřednictvím soudního exekutora návrh na nařízení exekuce a pověření exekutora jejím provedením. V exekučním návrhu uvedla bydliště povinného na adrese: XY. Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 13. 4. 2023, č. j. 16 EXE 5578/2023-17, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Zjistil, že povinný neprochází registrem obyvatel, dle sdělení Ministra vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky, nemá na území České republiky povolen žádný typ pobytu a jeho současné místo pobytu není známé. Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.) Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů. Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud - přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 5. 2023 JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/30/2023
Spisová značka:33 Nd 273/2023
ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:33.ND.273.2023.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Příslušnost soudu místní
Dotčené předpisy:§11 odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:08/01/2023
Staženo pro jurilogie.cz:2023-08-11