ECLI:CZ:NS:2023:33.ND.358.2023.1
sp. zn. 33 Nd 358/2023-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudců JUDr. Pavla Horňáka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci oprávněné České kanceláře pojistitelů , se sídlem v Praze 4, Milevská 2095/5, identifikační číslo 70099618, zastoupené JUDr. Robertem Mrázikem, advokátem se sídlem v Třebíči, Karlovo nám. 32/26, proti povinné M. H. , bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 248/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Neurčuje se , který soud je místně příslušný k projednání a rozhodnutí věci vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 248/2023.
Odůvodnění:
Dne 20. 4. 2023 byla Okresnímu soudu v Jičíně doručena žádost JUDr. Ingrid Švecové, soudní exekutorky Exekutorského úřadu Praha 3 o pověření a nařízení exekuce podle vykonatelného elektronického platebního rozkazu Okresního soudu v Jičíně ze dne 7. 10. 2022, č. j. EPR 269135/2022-5. Soudní exekutorka žádost podala na základě exekučního návrhu oprávněné, aby ji soud pověřil provedením exekuce k vymožení pohledávky ve výši 5.564 Kč s příslušenstvím.
Usnesením ze dne 11. 5. 2023, č. j. 21 EXE 248/2023-18, Okresní soud v Jičíně vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne. Dospěl k závěru, že místní příslušnost soudu nelze určit, neboť z lustrace v Informačním systému základních registrů, Centrální evidenci obyvatel, Centrální evidenci vězněných osob vyplývá, že povinná těmito evidencemi neprochází, na území České republiky nemá trvalý pobyt a není zde hlášena k pobytu. Ze zprávy Ministerstva vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky vyplývá, že povinnou nebylo možno v Cizineckém informačním systému nalézt.
Podle §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění účinném od 1. ledna 2013 (dále jen „exekuční řád“), věcně příslušným exekučním soudem je okresní soud (odstavec 1). Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2).
Podle §52 odst. 1 exekučního řádu nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu.
Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud, jemuž byla věc v souladu s citovaným usnesením předložena, se především zabýval otázkou, zda byly splněny podmínky pro rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř.
Podle §85 odst. 1 o. s. ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale.
Ze spisu, konkrétně z úředního záznamu ze dne 23. 12. 2022 se podává, že ve věci vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 30 P 117/2022 zásilku převzala M. H., nar. XY dne 21. 10. 2022 na adrese XY. Z kopie doručenky plyne, že M. H., nar. XY, si dne 6. 1. 2023 na adrese XY, převzala elektronický platební rozkaz a návrh ve věci EPR 269135/2022.
Bez toho, že by se soud pokusil na tuto adresu doručit povinné, vyslovil usnesením ze dne 11. 5. 2023, č. j. 21 EXE 248/2023-18, svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Jelikož závěr soudu o tom, že podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, je předčasný, Nejvyšší soud rozhodl tak, že se neurčuje , který soud je místně příslušný k projednání a rozhodnutí věci vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 248/2023.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 7. 2023
JUDr. Václav Duda
předseda senátu