ECLI:CZ:NS:2023:33.ND.402.2023.1
sp. zn. 33 Nd 402/2023-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horňáka a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci oprávněné Česká republika – Okresní soud v Pelhřimově, se sídlem Pelhřimov, třída Legií 876, identifikační číslo osoby 00024651, proti povinnému Z. M., poslední adresa XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 16 EXE 169/2023, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 16 EXE 169/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Jihlavě.
Odůvodnění:
JUDr. Ivo Luhan, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 1, se sídlem v Praze 2, Karlovo nám. 17, podal dne 9. 5. 2023 Okresnímu soudu v Jihlavě žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky podle exekučního titulu, jímž je usnesení Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 28. 12. 2021, č. j. 2 T 112/2021-176.
Okresní soud v Jihlavě usnesením ze dne 7. 6. 2023, č. j. 16 EXE 169/2023-22, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Šetřením zjistil, že povinný – občan Slovenské republiky - nemá na území České republiky pobyt, poslední hlášené místo ubytování měl na adrese XY v období od 11. 10. 2022 do 31. 1. 2023. Přechodný pobyt na adrese XY, byl ke dni 21. 8. 2020 ukončen.
Podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení [§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů].
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. §45 odst. 2 exekučního řádu).
Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (ke zjišťování existence majetku povinného srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2013).
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud - přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Jihlavě, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 7. 2023
JUDr. Pavel Horňák
předseda senátu