ECLI:CZ:NS:2023:33.ND.695.2022.1
sp. zn. 33 Nd 695/2022-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Pavla Horňáka ve věci oprávněné Direct pojišťovny, a.s. , se sídlem v Brně, Nové sady 996/25 (identifikační číslo 250 73 958), zastoupené Mgr. Hynkem Růžičkou, LL.M., advokátem se sídlem v Brně, Nové sady 996/25, proti povinnému S. M. , posledně bytem v XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 2191/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 sp. zn. 14 EXE 2191/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Mgr. Jakub Effenberger, soudní exekutor Exekutorského úřadu Kolín, se sídlem v Kolíně, Pražská 1055, podal dne 16. 9. 2022 Obvodnímu soudu pro Prahu 5 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky podle exekučního titulu - rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 6. 2022, č. j. 26 C 119/2022-24.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 14. 10. 2022, č. j. 14 EXE 2191/2022-16, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Při zjišťování pobytu povinného obvodní soud zjistil, že povinný je státním příslušníkem Ukrajiny a do 2. 8. 2021 byl na území České republiky veden jako žadatel o udělení mezinárodní ochrany; pobytové místo v okrese XY (Pobytové středisko XY) však svévolně opustil. Podle §154 odst. 3 písm. a/ zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, byl povinný označen za osobu nežádoucí a dne 16. 12. 2021 byl z České republiky vyhoštěn (v evidenci nežádoucích osob bude veden do 16. 12. 2027). Povinný není evidován v centrální evidenci obyvatel, v informačním systému základních registrů ani registru obyvatel. Z důvodu neznámého pobytu byl povinnému již v nalézacím řízení ustanoven opatrovník. Soudu není znám ani jeho majetek.
Podle §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince; není-li tomu tak, je místně příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Podle usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, publikovaného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013, „[s] kutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného“ . Zjišťování existence majetku povinného exekučním soudem ještě před nařízením exekuce a pověřením exekutora by podle názoru velkého senátu odporovalo cíli exekučního řízení.
S ohledem na výše uvedené proto Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 1. 2023
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu