ECLI:CZ:NS:2023:6.TDO.1180.2022.1
sp. zn. 6 Tdo 1180/2022-123
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl dne 4. 1. 2023 předsedou senátu o dovolání obviněného T. H. , nar. XY, bytem XY, XY, jímž napadl usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 1. 9. 2022, č. j. 68 To 182/2022-89, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 5 T 49/2022, takto:
Podle §265g odst. 2 tr. ř. předseda senátu Nejvyššího soudu bere na vědomí zpětvzetí dovolání podaného obviněným T. H. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 1. 9. 2022, č. j. 68 To 182/2022-89.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne 8. 6. 2022, č. j. 5 T 49/2022-58 , byl obviněný T. H. (dále jen „obviněný“ nebo „dovolatel“) uznán vinným přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle §274 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen za to podle §274 odst. 1 tr. zákoníku za použití §67 odst. 2 písm. b) a §68 odst. 1, 2 tr. zákoníku k peněžitému trestu v počtu sto denních sazeb v částce 400 Kč, tedy celkem 40.000 Kč, a podle §73 odst. 1, 3 tr. zákoníku k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel v trvání osmnácti měsíců.
2. O odvolání obviněného proti tomuto rozsudku rozhodl Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci usnesením ze dne 1. 9. 2022, č. j. 68 To 182/2022-89, tak, že je podle §256 tr. ř. zamítl.
Proti tomuto usnesení (i jemu předcházejícímu rozsudku) podal obviněný prostřednictvím svého obhájce Mgr. Zdeňka Burdy dovolání, které opřel o dovolací důvody podle §265b odst. 1 písm. g), h), i) a m) tr. ř. a jímž se domáhal zrušení rozhodnutí soudů obou stupňů a vrácení věci k novému rozhodnutí soudu prvního stupně. Toto dovolání, které bylo třeba vyhodnotit jako přípustné podle §265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř. a splňující obsahové náležitosti dovolání (§265f tr. ř.), bylo podáno osobou oprávněnou [§265d odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. ř.], v zákonné lhůtě a na místě, kde lze podání učinit (§265e odst. 1, 2 tr. ř.).
4. K tomuto dovolání se písemně vyjádřil státní zástupce činný u Nejvyššího státního zastupitelství, který navrhl, aby je Nejvyšší soud odmítl podle §265i odst. 1 písm. b) tr. ř.
5. Podáním ze dne 20. 12. 2022, učiněným prostřednictvím obhájce (na pokyn obviněného), které bylo Nejvyššímu soudu doručeno dne 23. 12. 2022, vzal obviněný své dovolání zpět.
6. Podle §265d odst. 2 věta první tr. ř. zpětvzetí dovolání vezme, není-li překážek, na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně.
7. Předseda senátu Nejvyššího soudu postupoval podle citovaného ustanovení a vzal zpětvzetí dovolání obviněného na vědomí, neboť neshledal překážek, které by takovému postupu bránily. Podání ze dne 20. 12. 2022 je totiž dostatečně jasné a plyne z něj vůle dovolatele směřující k tomu, aby se Nejvyšší soud jeho mimořádným opravným prostředkem, jímž napadl rozhodnutí soudu druhého stupně vydané pod sp. zn. 68 To 182/2022 (ve věci vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 5 T 49/2022), věcně nezabýval.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. 1. 2023
JUDr. Vladimír Veselý
předseda senátu