ECLI:CZ:NS:2023:6.TDO.133.2023.3
6 Tdo 133/2023-I.-643
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 3. 2023 v řízení o dovolání, které podal obviněný L. J. , nar. XY, bytem XY, XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Liberec, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 25. 10. 2022, sp. zn. 55 To 299/2022, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 2 T 49/2021, takto:
Podle §265l odst. 4 tr. ř. se obviněný L. J. nebere do vazby.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu v České Lípě ze dne 9. 6. 2022, sp. zn. 2 T 49/2021 (dále také jen „rozsudek soudu prvního stupně“), byl obviněný L. J. (dále jen „obviněný“) uznán vinným zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle §199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku (ad 1.) a zločinem znásilnění podle §185 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku (ad 2.), jichž se dopustil podle zjištění jmenovaného soudu skutky popsanými ve skutkové větě výroku o vině předmětného rozsudku.
2. Podle §185 odst. 2 tr. zákoníku za použití §43 odst. 2 tr. zákoníku byl odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 let, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle §70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen také trest propadnutí věci ve vztahu k věcem specifikovaným ve výroku o trestu. Současně byl podle §43 odst. 2 tr. zákoníku zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v České Lípě ze dne 25. 1. 2021, č. j. 32 T 3/2021-47, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. Dále mu byla podle §228 odst. 1 tr. ř. uložena povinnost zaplatit poškozené M. Č. (dále také jen „poškozená“) na náhradu nemajetkové újmy částku ve výši 245.984 Kč.
3. Proti rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný odvolání, o němž rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozsudkem ze dne 25. 10. 2022, sp. zn. 55 To 299/2022. Podle §258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. zrušil napadený rozsudek ve výroku o trestu. Podle §259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněného podle §185 odst. 2 tr. zákoníku za použití §43 odst. 2 tr. zákoníku odsoudil k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 4 let a 6 měsíců, pro jehož výkon ho podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Podle §70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu uložil také trest propadnutí věci ve vztahu k věcem specifikovaným ve výroku o trestu. Současně podle §43 odst. 2 tr. zákoníku zrušil výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v České Lípě ze dne 25. 1. 2021, č. j. 32 T 3/2021-47, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. Jinak ponechal napadený rozsudek beze změn.
4. Z podnětu dovolání obviněného Nejvyšší soud usnesením ze dne 30. 3. 2023, sp. zn. 6 Tdo 133/2023, podle §265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušil rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 25. 10. 2022, sp. zn. 55 To 299/2022, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a podle §265l odst. 1 tr. ř. Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočce v Liberci přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
5. Citovaným usnesením dovolacího soudu tak bylo zrušeno rozhodnutí, na jehož podkladě obviněný v současné době vykonává ve Vazební věznici Liberec jemu uložený nepodmíněný trest odnětí svobody. Vydáním označeného kasačního rozhodnutí proto vyvstala pro Nejvyšší soud povinnost rozhodnout o vazbě obviněného. Podle §265l odst. 4 tr. ř. totiž [v]ykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne současně o vazbě.
6. Z předloženého trestního spisu Okresního soudu v České Lípě vedeného pod sp. zn. 2 T 49/2021 Nejvyšší soud zjistil, že obviněný v průběhu trestního stíhání v této věci ve vazbě nebyl, resp. o vazbě ani nebylo rozhodováno. Ani v současné době není podle názoru Nejvyššího soudu dán z pohledu skutečností vyplývajících z obsahu spisového materiálu žádný důvod vazby ve smyslu §67 tr. ř.
7. Se zřetelem k uvedeným skutečnostem Nejvyšší soud podle §265l odst. 4 tr. ř. rozhodl, že se obviněný L. J. nebere do vazby.
Poučení: Proti rozhodnutí o dovolání není opravný prostředek přípustný (§265n tr. ř.).
V Brně dne 30. 3. 2023
JUDr. Vladimír Veselý
předseda senátu