ECLI:CZ:NS:2023:6.TZ.3.2023.2
sp. zn. 6 Tz 3/2023-225
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 14. 2. 2023 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného J. N. , nar. XY, bytem XY, XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Stráž pod Ralskem, proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne 4. 12. 2020, sp. zn. 2 T 109/2020, o vazbě obviněného takto:
Podle §275 odst. 3 tr. ř. se obviněný J. N. nebere do vazby.
Odůvodnění:
1. Obviněný J. N. v současné době vykonává ve Věznici Stráž pod Ralskem nepodmíněný souhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne 9. 2. 2021, sp. zn. 6 T 130/2020, a to mj. i za sbíhající se trestnou činnost kvalifikovanou jako zločin krádeže podle §205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, pro kterou byl odsouzen rozsudkem téhož soudu ze dne 4. 12. 2020, sp. zn. 2 T 109/2020, k trestu odnětí svobody v trvání 30 měsíců nepodmíněně se zařazením do věznice s ostrahou podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku.
2. Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 14. 2. 2023 stížnost ministra spravedlnosti České republiky podanou ve prospěch obviněného proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne 4. 12. 2020, sp. zn. 2 T 109/2020, a podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne 4. 12. 2020, sp. zn. 2 T 109/2020, ve výroku o vině byl porušen zákon v ustanovení §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku v neprospěch obviněného J. N., podle §269 odst. 2 tr. ř. uvedený rozsudek zrušil a zrušil také všechna další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, zejména výrok o souhrnném trestu odnětí svobody v trvání 3 let se zařazením do věznice s ostrahou, který byl obviněnému uložen rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne 9. 2. 2021, sp. zn. 6 T 130/2020, a podle §270 odst. 1 tr. ř. Okresnímu soudu v Jeseníku přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
3. Podle §275 odst. 3 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud ke stížnosti pro porušení zákona výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě.
4. Obviněný aktuálně vykonává souhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let, který mu byl jako trest souhrnný uložen rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne 9. 2. 2021, sp. zn. 6 T 130/2020. Výrok o tomto trestu byl výše uvedeným rozsudkem Nejvyššího soudu zrušen a to v návaznosti na porušení zákona, k němuž došlo v předchozím odsuzujícím rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne 4. 12. 2020, sp. zn. 2 T 109/2020, za sbíhající se trestnou činnost. Proto byl stran posledně zmíněného rozsudku zrušen výrok o vině i související výroky o trestu a náhradě škody, jakož i všechna další obsahově navazující rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Pakliže obviněný vykonává souhrnný trest odnětí svobody i za trestnou činnost, ohledně níž bylo odsuzující rozhodnutí zrušeno ke stížnosti pro porušení zákona, byl podle §275 odst. 3 tr. ř. Nejvyšší soud povinen rozhodnout o vazbě obviněného.
5. V daném stadiu trestního řízení nebyly shledány takové konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly některý z důvodů vazby podle §67 tr. ř. Z žádných objektivně zjištěných skutečností nevyplývá důvodná obava, že obviněný uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání a za reálně podloženou nelze mít ani obavu, že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, byť trestní minulost obviněného je zatížena opakovaným vícečetným odsouzením pro trestné činy krádeže k podmíněným i nepodmíněným trestům odnětí svobody či trestu obecně prospěšných prací, a byť již trestní řízení ve věci vedené u Okresního soudu v Jeseníku pod sp. zn. 2 T 109/2020 bylo od počátku vedeno vazebně. Nejvyšší soud zohlednil, že lze nadále uvažovat toliko o podstatně mírněji kvalifikované trestné činnosti [s nemožností nadále užít právní kvalifikaci podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku] a tím i o mírnější trestněprávní sankci, kdy obviněný se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody nepřetržitě již od 7. 10. 2020. Především pak bylo ověřeno, že obviněný má aktuálně nařízen výkon dalších dvou jiných nepodmíněných trestů odnětí svobody v celkovém rozsahu 368 dnů, a to:
- trestu odnětí svobody v trvání 168 dnů, který mu byl původně uložen jako trest obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne 12. 6. 2018, sp. zn. 6 T 18/2018, ve znění rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci, ze dne 10. 1. 2019, sp. zn. 2 To 193/2018, ve spojení s usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne 28. 7. 2020, sp. zn. 6 T 18/2018, ve znění usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci, ze dne 5. 11. 2020, sp. zn. 2 To 142/2020, a
- trestu odnětí svobody v trvání 200 dnů, který mu byl původně uložen jako trest obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin trestním příkazem Okresního soudu v Jeseníku ze dne 20. 5. 2019, sp. zn. 6 T 45/2019, ve spojení s usnesením téhož soudu ze dne 9. 2. 2021, sp. zn. 6 T 45/2019.
6. Na základě shora uvedeného nejsou dány důvody pro omezení osobní svobody obviněného institutem vazby, neboť i v úvahu připadající obava z možného opakování trestné činnosti majetkového charakteru [ve smyslu §67 písm. c) tr. ř.], k níž zjevně obviněný jako speciální recidivista tenduje, je eliminována nejméně výkonem dvou trestů odnětí svobody uložených v jiných trestních věcech obviněného. Proto Nejvyšší soud podle §275 odst. 3 tr. ř. rozhodl, že se obviněný do vazby nebere.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. 2. 2023
Mgr. Pavel Göth
předseda senátu