ECLI:CZ:NS:2023:7.TDO.867.2023.2
sp. zn. 7 Tdo 867/2023-13355
USNESENÍ
Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 24. 10. 2023 v řízení o dovolání, které podal obviněný M. Š. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 3. 2022, sp. zn. 3 To 47/2021, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 2/2017, takto:
Podle §265g odst. 2 tr. řádu se bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného M. Š., které podal proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 3. 2022, sp. zn. 3 To 47/2021, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 2/2017.
Odůvodnění:
1. Obviněný byl rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 7. 8. 2020, sp. zn. 4 T 2/2017, uznán vinným ze zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle §240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku ve znění účinném do 30. 6. 2016 ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku. Za tento trestný čin soud prvního stupně obviněnému uložil trest odnětí svobody v trvání 6 let a 6 měsíců, k jehož výkonu ho zařadil do věznice s ostrahou. Společně s tím mu uložil trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu a člena statutárního orgánu v obchodních korporacích na dobu 5 let.
2. Obviněný se proti prvostupňovému rozhodnutí odvolal. Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 3. 2022, sp. zn. 3 To 47/2021, bylo jeho odvolání podle §256 tr. ř. zamítnuto jako nedůvodné.
3. Rozhodnutí soudu druhého stupně napadl obviněný dovoláním ze dne 12. 10. 2022, ve kterém namítl porušení jeho práva na zákonného soudce a v konečném důsledku navrhl, aby Nejvyšší soud rozhodnutí Vrchního soudu v Praze zrušil a přikázal mu, aby věc znovu projednal a rozhodl.
4. Následně dne 20. 9. 2023 obviněný prostřednictvím svého obhájce vzal své dovolání v celém rozsahu zpět. Toto podání obviněný na výzvu předsedy senátu upřesnil prostřednictvím svého obhájce přípisem ze dne 6. 10. 2023.
5. Podle §265g odst. 1 věty první tr. ř. osoba, která podala dovolání, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Podle §265g odst. 2 věty první tr. ř. vezme zpětvzetí dovolání, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně.
6. Vzhledem k tomu, že předseda senátu Nejvyššího soudu neshledal žádné překážky, které by bránily tomu, aby bylo zpětvzetí dovolání obviněného M. Š. vzato na vědomí, postupoval podle §265g odst. 2 tr. ř. a vzal zpětvzetí dovolání obviněného na vědomí.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 10. 2023
JUDr. Radek Doležel
předseda senátu