ECLI:CZ:NS:2023:8.TCU.37.2023.1
sp. zn. 8 Tcu 37/2023-47
USNESENÍ
Nejvyšší soud jako soud pro mládež projednal dne 15. 3. 2023 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky A. P., nar. XY, rozsudkem Okresního soudu Merseburg, Spolková republika Německo, ze dne 13. 10. 2021, sp. zn. 12 Ls 653 Js 21465/20, který nabyl právní moci dne 13. 10. 2021 ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Halle (Saale) ze dne 25. 3. 2020, sp. zn. 330 Ls 653 Js 57730/19, který nabyl právní moci 2. 4. 2020 a s rozsudkem Okresního soudu v Halle (Saale) ze dne 19. 8. 2020, sp. zn. 330 Ls 653 Js 13924/20, který nabyl právní moci dne 19. 8. 2020, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu Merseburgu, ze dne 13. 10. 2021, sp. zn. 12 Ls 653 Js 21465/20, byl A. P. uznán vinným spácháním krádeže (viz bod II. rozsudku) podle §242 odst. 1 StGB, částečně ve formě krádeže ve zvlášť těžkém případu (viz bod II. rozsudku) podle §243 odst. 1 věta 2, č. 1 StGB, přičemž u činu II. 4 zůstalo u pokusu (§22, §23), za což byl odsouzen při zahrnutí rozsudku Okresního soudu v Halle (Saale) ze dne 25. 3. 2020, sp. zn. 330 Ls 653 Js 57730/19, a rozsudku Okresního soudu v Halle (Saale) ze dne 19. 8. 2020, sp. zn. 330 Ls 653 Js 13924/20, za použití §242 odst. 1 a 2, §243 odst. 1 věta 2, č. 1, §§22, 23, 53, 74 StGB (trestní zákoník) a §§1, 17, 18, 31 odst. 1 a 2, 74, 105 JGG (zákon o soudnictví nad mládeží) k souhrnnému trestu v trvání dvou roků a pěti měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený A. P. dopustil trestné činnosti tím, že
1) násilně v době od 6. do 7. listopadu otevřel dveře od osobního vozidla XY (registrační značky: XY) svědka T. M., které bylo odstavené na parkovišti a z vozidla odcizil jednu tašku na nářadí, sluneční brýle, držák na sluneční brýle a jeden dalekohled, jakož i jednu váhu na zavazadla a svědkovi způsobil škodu ve výši 1 635,00 EUR,
2) dne 2. 12. 2019 A. P. se zvlášť stíhaným R. R. odcizili osobní vozidlo XY (registrační značky: XY) poškozeného H. S. H., zaparkované před domem, přičemž ve vozidle ležela peněženka poškozeného J. H., v níž se nacházely průkazové doklady a peníze v hotovosti, přičemž byli odsouzený a zvlášť stíhaný R. R. zatčeni dne 3. 12. 2019 na parkovišti XY, XY ve směru na XY, když seděli ve vozidle,
3) dne 12. 12. 2019 v odpoledních hodinách otevřel uzamčené osobní vozidlo XY (registrační značky: XY) zaparkované před domem v ulici XY poškozené J. A., ze kterého odcizil jednu přepravku s hrnky na kávu, dva sáčky s oblečením pro děti, drobné elektrické přístroje a hračky pro děti,
4) v době od 31. 3. 2020 do 2. 4. 2020 vnikl do uzamčeného osobního vozidla XY (registrační značky: XY) poškozeného M. M., které bylo zaparkováno před domem v ulici XY v XY (XY), ze kterého odcizil blíže neurčité předměty (proto soud jednání kvalifikoval jako pokus krádeže),
5) v odpoledních hodinách dne 7. 4. 2020 vnikl do uzamčeného osobního vozidla XY (registrační značky: XY) poškozeného S. B., které bylo odstavené na parkovišti XY, přičemž rozřízl látkovou střechu vozidla a poté si otevřel dveře u řidiče a kromě jiných předmětů z vozidla odcizil i klíčky od tahače vozidla XY,
6) v ranních hodinách dne 8. 4. 2020 odcizil z neuzamčeného osobního vozidla XY (registrační značky: XY) poškozeného L. F., které bylo zaparkováno na parkovišti v ulici XY v XY (XY) peněženku poškozeného včetně dalších průkazních dokladů.
2. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon).
3. Nejvyšší soud jako soud pro mládež věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
4. Především je nutno uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
5. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený A. P. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů krádeže podle §205 tr. zákoníku, poškození cizí věci podle §228 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
6. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený A. P. se za účelem dosažení vlastního prospěchu dopustil jednání majícího povahu trestných činů, jejichž objektem je jednak cizí majetek, kterého se (mj. také se spoluobviněným) zmocnil (případně snažil zmocnit), jednak šlo o poškozovací jednání chránící vlastnické právo. Společenská škodlivost jeho jednání je zvyšována zejména tím, že tuto trestnou činnost páchal více protiprávními útoky (mj. také s další osobou) a nelze přehlédnout ani způsob jejich provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nikoli zanedbatelný souhrnný trest odnětí svobody. Z výše uvedeného lze tedy dovodit, že byly splněny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení A. P. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
7. Z důvodů shora uvedených proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. 3. 2023
JUDr. Jan Engelmann
předseda senátu