ECLI:CZ:NS:2023:8.TD.63.2023.1
sp. zn. 8 Td 63/2023-298
USNESENÍ
Nejvyšší soud jako soud pro mládež rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 8. 11. 2023 v trestní věci obviněného mladistvého AAAAA (pseudonym) , vedené u Okresního soudu v Litoměřicích, soudu pro mládež, pod sp. zn. 3 Tm 4/2022, o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. ř. je k projednání trestní věci obviněného mladistvého AAAAA příslušný Okresní soud v Litoměřicích, soud pro mládež.
Odůvodnění:
1. Městský soud v Brně, soud pro mládež (dále „předkládající soud“ nebo „Městský soud v Brně“), usnesením ze dne 24. 10. 2023, sp. zn. 8 Ntm 252/2023, předložil Nejvyššímu soudu podle §24 odst. 1 tr. ř. návrh na rozhodnutí o místní příslušnosti soudu ve věci výkonu rozhodnutí, konkrétně přeměny trestního opatření obecně prospěšných prací mladistvého obviněného AAAAA (dále „mladistvý“).
2. V odůvodnění předkládající soud poukázal na to, že mladistvý byl odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Litoměřicích, soudu pro mládež (dále „Okresní soud v Litoměřicích“), ze dne 28. 2. 2022, sp. zn. 3 Tm 4/2022, který nabyl právní moci dne 20. 7. 2022, pro provinění podle §358 odst. 1, odst. 2 písm. a), §337 odst. 1 písm. k), §353 odst. 1, §228 odst. 1 tr. zákoníku a §205 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. zákoníku a byl odsouzen k trestnímu opatření obecně prospěšných prací ve výměře 150 hodin, z nichž vykonal pouze 3 hodiny, neustále měnil místa pobytu a s probačním úředníkem nespolupracoval. Okresní soud v Litoměřicích při zjištění, že se mladistvý aktuálně zdržuje na adrese XY, XY, s odkazem na podmínky §37 odst. 1 a §39 z. s. m. věc mladistvého postoupil k další realizaci vykonávacího řízení Městskému soudu v Brně, s čímž se tento soud neztotožnil, protože považuje za nesprávný názor Okresního soudu v Litoměřicích, že se mladistvý téměř celou dobu trestního řízení zdržuje v obvodu působnosti předkládajícího soudu, nespolupracuje s probačním úředníkem a nevykonává trestní opatření obecně prospěšných prací, nadto se dopustil po jeho pravomocném uložení dalšího trestného činu, což z hlediska vhodnosti (viz č. l. 293 verte spisu), když veřejná zasedání proti mladistvému nelze konat v jeho nepřítomnosti, svědčí pro místní příslušnost Městského soudu Brně.
3. Uvedený názor Městský soud v Brně považuje za nesprávný s ohledem na ustanovení §74 odst. 1 z. s. m., podle něhož se na výkon trestních opatření užije obecných ustanovení trestního řádu, tzn. konkrétně §315 odst. 2 tr. ř., podle kterého rozhodnutí související s výkonem trestů (trestních opatření) činí, není-li stanoveno něco jiného, soud, který ve věci rozhodl v prvním stupni. Takovým soudem je v posuzované věci mladistvého Okresní soud v Litoměřicích, soud pro mládež. Hledisko vhodnosti podle §39 z. s. m. užít v této věci rovněž nelze, protože mladistvý již v mezidobí dosáhl zletilosti a je mu již více jak devatenáct let, a pouze to, že nyní bydlí v bližší vzdálenosti předkládajícího soudu, než je soud, jenž trestní opatření uložil, nemůže naplnit smysl prospěchu mladistvého podle §39 z. s. m. Proto se zřetelem na věk mladistvého, absenci nutnosti další spolupráce s OSPOD i navázanou spoluprací s Probační a mediační službou v Litoměřicích, není žádný důvod pro to, aby o věci předkládající soud rozhodoval, naopak se jeví účelnějším, aby bylo v tomto řízení pokračováno u Okresního soudu v Litoměřicích.
4. Nejvyšší soud, jemuž byla tato věc na základě zmíněného rozhodnutí předložena, v souladu s ustanovením §24 odst. 1 tr. ř. posuzoval, který z uvedených soudů je soudem místně příslušným z hledisek uvedených v §37, §39 z. s. m.
5. Místní příslušnost v řízení ve věcech mladistvých obecně upravuje §37 z. s. m. tak, že řízení koná soud pro mládež, v jehož obvodu mladistvý bydlí, a nemá-li stálé bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje nebo pracuje (odst. 1). Nelze-li žádné takové místo zjistit nebo jsou-li mimo území České republiky, koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu bylo provinění spácháno; jestliže nelze místo činu zjistit, koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu čin vyšel najevo (odst. 2). Tyto varianty místní příslušnosti pro projednání trestní věci mladistvého před soudem pro mládež jsou ve vzájemném poměru subsidiarity v pořadí, v jakém jsou uvedeny v §37 z. s. m. Příslušnost určená podle prvního hlediska má před ostatními dalšími způsoby jejího určení přednost proto, že soud tu může nejlépe a nejsnáze zjišťovat okolnosti charakterizující osobu mladistvého a jeho poměry, prostředí, v němž žije a pracuje, vytvářet podmínky pro individuální přístup k řešení jednotlivých věcí, a zanedbatelné není ani to, že výchovný účinek provedeného řízení zde bývá nejpůsobivější (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 20. 12. 2006, sp. zn. 8 Tdo 1485/2006). Za místo, v jehož obvodu mladistvý bydlí, podle kterého se ve smyslu §37 odst. 1 z. s. m. určuje místní příslušnost soudu pro mládež, nelze mechanicky přejímat místo jeho trvalého pobytu, ale je potřeba pro jeho určení vždy ověřit, kde mladistvý skutečně bydlí (srov. rozhodnutí č. 15/2008 Sb. rozh. tr.).
6. V této věci je významné, že jde o určení místní příslušnosti soudu pro mládež ve vykonávacím řízení týkajícím se přeměny trestního opatření obecně prospěšných prací. Zde je nutné vycházet z toho, že hlava druhá zákona č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže, ve znění pozdějších předpisů, neobsahuje žádné zvláštní ustanovení týkající se výkonu trestního opatření obecně prospěšných prací, a proto s ohledem na ustanovení §74 z. s. m., podle něhož se v takovém případě užije na výkon ochranných a trestních opatření obecných ustanovení trestního řádu o výkonu odpovídajících ochranných opatření a trestů, tzn. obecná právní úprava obsažená v ustanoveních §335 až §340b tr. ř. Uvedená zásada se uplatní i se zřetelem na §315 odst. 1 tr. ř., podle něhož rozhodnutí vykonává, popřípadě jeho výkon zařizuje ten orgán, který rozhodnutí učinil; v řízení před soudem rozhodnutí senátu vykonává nebo jeho výkon zařizuje předseda senátu. Tato obecná úprava, a nikoliv kritéria vyplývající z ustanovení §37 z. s. m., je rozhodující i pro posouzení otázky místní příslušnosti soudu pro mládež v řízení, v němž má být rozhodováno o přeměně trestního opatření obecně prospěšných prací. Proto k rozhodování o přeměně trestního opatření obecně prospěšných prací nebo jeho zbytku na trestní opatření odnětí svobody je s ohledem na ustanovení §336 odst. 1, 2 tr. ř. příslušný okresní soud, který nařídil výkon obecně prospěšných prací (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 5. 2007, sp. zn. 8 Tdo 32/2007).
7. Kromě uvedeného je též významné, že mladistvému již bylo 19 let, a proto i kritéria pro posouzení místní příslušnosti ve smyslu §37 z. s. m. je třeba posuzovat se zřetelem na to, že jde o dospělého mladistvého, i něhož již není určující jeho návaznost na OSPOD ani na rodiče. Jeho osobní poměry je třeba vnímat s ohledem na jeho stávající životní styl, a proto, pokud by šlo o mimořádné skutečnosti, by bylo vhodnější zvažovat místní příslušnost soudu z hledisek §39 z. s. m., podle něhož platí, že vyžaduje-li to prospěch mladistvého, může příslušný soud postoupit věc soudu pro mládež, u něhož je konání trestního řízení se zřetelem na zájmy mladistvého nejúčelnější.
8. Nejvyšší soud v posuzované věci zjistil, že Okresní soud v Litoměřicích byl ten, který na základě trestního příkazu ze dne 28. 2. 2022, sp. zn. 3 Tm 4/2022, jenž nabyl právní moci dne 20. 7. 2022, mladistvému uložil trestní opatření obecně prospěšných prací ve výměře 150 hodin. Mladistvý má hlášen trvalý pobyt na adrese XY, XY, avšak ve vykonávacím řízení byl problém jeho faktické bydliště zjistit, neboť své pobyty střídal, o čemž svědčí i poslední pokus o doručování na tuto adresu v září 2023, který byl neúspěšný (viz č. l. 294 spisu). Rovněž další pokusy o doručení soudních písemností na další XY adresy, a to i ty, které byly v důsledku policejního pátrání po jeho pobytu zjištěny, selhaly (viz č. l. 247, 253 spisu). Naproti tomu, a to i přes řadu neúspěšných pokusů, se podařilo mladistvému v průběhu tohoto trestního řízení doručit na adresu, kterou nadto i sám opakovaně uvedl jako adresu pro doručování, mimo jiné též při vazebním zasedání u Městského soudu v Brně ve věci sp. zn. 5 T 93/2022, a to „XY, XY, u tety G. K.“ (č. l. 210 verte, 258, 268 spisu). Z těchto důvodů není přesvědčivý názor vyslovený v usnesení Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 12. 9. 2023, sp. zn. 3 Tm 4/2022 (č. l. 293 spisu), o vhodnosti a účelnosti postoupení věci v rámci vykonávacího řízení Městskému soudu v Brně ve smyslu §39 z. s. m., neboť se spíše jeví, že mladistvý je osobou bez faktického bydliště, v němž by se trvaleji zdržoval, když své pobyty neustále mění (viz č. l. 276 spisu). Naposledy po něm bylo vyhlášeno celostátní pátrání dne 22. 8. 2023 (č. l. 289 spisu), které vyústilo ve zjištění, že konkrétně dne 1. 9. 2023 v 01:05 hod. se nacházel v Brně na ulici XY, kde byl kontrolován policejní hlídkou, o čemž byl sepsán úřední záznam. Následně ovšem selhal pokus o doručení na tuto adresu usnesení Okresního soudu v Litoměřicích o postoupení věci Městskému soudu v Brně, když nebylo možné zde po marném uplynutí desetidenní úložní doby obálku s písemností zanechat ve schránce, a proto musela být vrácena zpět odesílateli (č. l. 293, 294 spisu).
9. Vzhledem k těmto zjištěním nejsou splněny podmínky podle §37 ani §39 z. s. m., neboť mladistvý nemá pevné vazby k žádnému z uvedených míst pobytu, k soudním jednáním se nedostavuje, poštu nepřebírá, mobilní telefon ani emailovou adresu nepoužívá (č. l. 292 spisu), s Probační a mediační službou nespolupracuje. Je tudíž důvodné vycházet pro určení místní příslušnosti soudu z obecného pravidla podle §315 odst. 1 tr. ř., jelikož takový postup se jeví v této trestní věci jako jediný vhodný a možný.
10. Z těchto důvodů Nejvyšší soud podle §24 odst. 1 tr. ř. určil, že soudem místně příslušným k dalšímu řízení ve věci mladistvého AAAAA vedené u Okresního soudu v Litoměřicích, soudu pro mládež, pod sp. zn. 3 Tm 4/2022, je Okresní soud v Litoměřicích, soud pro mládež.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 8. 11. 2023
JUDr. Milada Šámalová
předsedkyně senátu