ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.1070.2023.1
sp. zn. 8 Tdo 1070/2023-149
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 11. 2023 v řízení o dovolání obviněného F. T. , proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 7. 2023, č. j. 4 To 267/2023-120, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. 5 T 5/2023, o návrhu samosoudce Okresního soudu ve Strakonicích na odložení výkonu rozhodnutí podle §265h odst. 3 tr. ř., takto:
Podle §265h odst. 3 tr. ř. se odkládá výkon trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců, který byl obviněnému F. T. uložen rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 7. 2023, č. j. 4 To 267/2023-120, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 28. 4. 2023, č. j. 5 T 5/2023-99.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 28. 4. 2023, č. j. 5 T 5/2023-99, byl obviněný F. T. uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem neoprávněného užívání cizí věci podle §207 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku a s přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle §274 odst. 1 tr. zákoníku a byl mu za tyto přečiny podle §337 odst. 1 tr. zákoníku a §43 odst. 1 tr. zákoníku uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 12 (dvanácti) měsíců, jehož výkon byl podle §81 odst. 1 a §82 odst. 1 tr. zákoníku odložen na zkušební dobu v trvání 36 (třiceti šesti) měsíců. Dále mu byl podle §73 odst. 1, 3 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnost spočívající v zákazu řízení všech druhů motorových vozidel na dobu 48 (čtyřiceti osmi) měsíců.
2. Proti rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 28. 4. 2023, č. j. 5 T 5/2023-99, podal v neprospěch obviněného do výroku o trestu státní zástupce odvolání. Z jeho podnětu Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 27. 7. 2023, č. j. 4 To 267/2023-120, podle §258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř. zrušil napadený rozsudek ve výroku o trestu a podle §259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že při nezměněném výroku o vině odsoudil obviněného podle §337 odst. 1 tr. zákoníku za užití §43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 8 (osmi) měsíců a pro jeho výkon obviněného podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou a dále mu podle §73 odst. 1, 3 tr. zákoníku uložil trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všech druhů na 4 (čtyři) roky.
3. Toto rozhodnutí odvolacího soudu napadl dovoláním obviněný s odkazem na dovolací důvod podle §265b odst. 1 písm. d) tr. ř. s tím, že o termínu konání veřejného zasedání před odvolacím soudem nebyl vyrozuměn a nebyl k němu ani předvolán, resp. nebyl provozovatelem poštovní služby vyrozuměn o tom, že by měl mít zásilku od odvolacího soudu uloženu k vyzvednutí na poště. Obdobná situace podle obviněného nastala také v případě doručování rozsudku odvolacího soudu. S ohledem na uvedenou skutečnost navrhl, aby předseda senátu odložil výkon trestu podle §265o odst. 1 tr. ř.
4. V průběhu řízení, které po podání dovolání koná podle §265h tr. ř. soud prvního stupně, samosoudce Okresního soudu ve Strakonicích navrhl, aby Nejvyšší soud odložil výkon nepodmíněného trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců, který byl obviněnému v této věci uložen za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a další přečiny. Návrh byl Nejvyššímu soudu spolu s procesním spisem doručen dne 21. 11. 2023. Současně musí Nejvyšší soud konstatovat, že obviněnému byl rozsudek odvolacího soudu doručen až dne 9. 11. 2023, tedy lhůta stanovená v §265e tr. ř. [§265h odst. 2 tr. ř.] pro předložení spisu a rozhodnutí o dovolání ještě neuplynula.
5. Nejvyšší soud shledal, že návrh samosoudce lze akceptovat. S ohledem na povahu a rozsah vytýkaných vad lze připustit, že výsledkem dovolacího řízení reálně může být i zrušení napadeného rozhodnutí. V takovém případě by odpadl důvod pro výkon uloženého trestu odnětí svobody. Odkladem výkonu trestu je namístě předejít tomu, aby obviněný byl ve výkonu trestu odnětí svobody na podkladě rozhodnutí, které by mohlo být následně zrušeno. Nejvyšší soud se proto v souladu s ustanovením §265h odst. 3 tr. ř. a ve lhůtě uvedené v tomto ustanovení rozhodl odložit výkon uloženého trestu odnětí svobody.
6. Tento odklad platí do doby, než bude rozhodnuto o dovolání obviněného.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 29. 11. 2023
JUDr. Jan Engelmann
předseda senátu