ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.568.2023.3
sp. zn. 8 Tdo 568/2023-I
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 9. 2023 v řízení o dovoláních obviněných 1) M. L. , t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Heřmanice, a 2) M. Š. , t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Heřmanice, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. 5. 2022, sp. zn. 5 To 43/2021, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 45 T 7/2017, o vazbě obviněných takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obvinění M. L. a M. Š. neberou do vazby.
Odůvodnění:
1. Obvinění M. L. a M. Š. v současné době vykonávají ve věznici s ostrahou trest odnětí svobody, který jim byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 3. 2021, sp. zn. 45 T 7/2017, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. 5. 2022, sp. zn. 5 To 43/2021. Obviněnému M. L. byl za pokračující zločin podvodu podle §209 odst. 1, odst. 4 písm. a), d) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, pokračující zločin úvěrového podvodu podle §211 odst. 1, odst. 5 písm. a), c) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, pokračující zločin padělání a pozměnění veřejné listiny podle §348 odst. 1 alinea prvá, odst. 2 písm. a), písm. b) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, pokračující přečin poškození cizích práv podle §181 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, a za sbíhající se pokus zločinu podvodu podle §21 odst. 1 k §209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku a pokus zločinu padělání a pozměnění veřejné listiny podle §21 odst. 1 k §348 odst. 1 alinea druhá, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, kterými byl uznán vinným rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 2. 12. 2019, sp. zn. 1 T 14/2018, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 11. 2020, sp. zn. 5 To 34/2020, uložen podle §209 odst. 5 a §43 odst. 2 tr. zákoníku souhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 roků a 6 měsíců, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Současně byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 12. 2019, sp. zn. 1 T 14/2018, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 11. 2020, sp. zn. 5 To 34/2020, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
2. Obviněný M. Š. byl, za zrušení rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 24. 4. 2015, sp. zn. 7 T 42/2015, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 29. 7. 2015, sp. zn. 2 To 145/2015, a to ve výroku o vině, v navazujícím výroku o trestu odnětí svobody, způsobu jeho výkonu a výroku o náhradě škody, za pokračující zločin podvodu podle §209 odst. 1, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, pokračující zločin úvěrového podvodu podle §211 odst. 1, odst. 4, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, pokračující zločin padělání a pozměnění veřejné listiny podle §348 odst. 1 alinea prvá, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, pokračující přečin poškození cizích práv podle §181 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, pokračující zločin podvodu podle §209 odst. 1, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, pokračující zločin úvěrového podvodu podle §211 odst. 1, odst. 4, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, pokračující zločin padělání a pozměnění veřejné listiny podle §348 odst. 1 alinea prvá, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, pokus přečinu poškození cizích práv podle §21 odst. 1 tr. zákoníku k §181 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, pokračující zločin podvodu podle §209 odst. 1, odst. 3, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, pokračující zločin úvěrového podvodu podle §211 odst. 1, odst. 4, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, pokračující zločin padělání a pozměnění veřejné listiny podle §348 odst. 1 alinea prvá, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, pokračující přečin poškození cizích práv podle §181 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku odsouzen jednak za trestné činy pod body I. až V. podle §211 odst. 5, §45 odst. 1 a §43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému společnému trestu odnětí svobody v trvání 2 roků a 10 měsíců, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Za trestné činy pod body XI. až XII. a sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, pro který byl odsouzen pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 19. 8. 2015, sp. zn. 71 T 88/2015, mu byl dále uložen podle §211 odst. 5 a §43 odst. 2 tr. zákoníku souhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 roků a 4 měsíců, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Současně byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 19. 8. 2015, sp. zn. 71 T 88/2015, který nabyl právní moci dne 19. 8. 2015, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Tento trest aktuálně vykonává.
3. Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 19. 9. 2023 dovolání obou jmenovaných obviněných proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. 5. 2022, sp. zn. 5 To 43/2021, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 45 T 7/2017, a rozhodl tak, že podle §265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušují rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. 5. 2022, sp. zn. 5 To 43/2021, a to ohledně obviněného M. L. ve výroku, jímž zůstal nezměněn výrok o vině rozsudku soudu prvního stupně týkající se tohoto obviněného, ve výroku o trestu a ve výroku, jímž bylo tomuto obviněnému uloženo, aby nahradil majetkovou škodu poškozené společnosti Home Credit, a. s., se sídlem Nové Sady 996/25, Brno, IČ 26978636, ohledně obviněného M. Š. ve výroku, jímž zůstal nezměněn výrok o vině pod body XI. 1)-55) a XII. 42), 45) týkající se tohoto obviněného, výrok o souhrnném trestu za trestné jednání pod body XI. a XII. v rozsudku soudu prvního stupně a ve výroku, jímž bylo tomuto obviněnému uloženo, aby nahradil majetkovou škodu poškozené společnosti Home Credit, a. s., se sídlem Nové Sady 996/25, Brno, IČ 26978636, jakož i rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 3. 2021, sp. zn. 45 T 7/2017, ohledně obviněného M. L. v celém rozsahu, ohledně obviněného M. Š. ve výrocích o vině pod body XI. 1)–55) a XII. 42), 45), ve výroku o souhrnném trestu za trestné jednání pod body XI. a XII. A ve výroku o náhradě majetkové škody poškozeným společnosti Kouzelná půjčka, s. r. o., Praha 1, Těšnov 1059/1, a K. N., nar. XY, a M. N., nar. XY, oba bytem XY, XY, jakož i ve výroku, jímž byli tito poškození se zbytkem svého nároku na náhradu škody odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle §265k odst. 2 tr. ř. zrušil současně také další rozhodnutí na zrušené části rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265 l odst. 1 tr. ř. přikázal Krajskému soudu v Ostravě, aby věc obviněných M. L. a M. Š. v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Jinak zůstaly rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. 5. 2022, sp. zn. 5 To 43/2021, a rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 3. 2021, sp. zn. 45 T 7/2017, beze změny.
4. Z ustanovení §265 l odst. 4 tr. ř. vyplývá, že vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Na Nejvyšším soudu tedy bylo, aby rozhodl o vazbě obviněných M. L. a M. Š..
5. Obvinění v posuzované trestní věci před nástupem do výkonu trestu odnětí svobody nebyli ve vazbě (vykonávali případně nepodmíněný trest odnětí svobody uložený v jiných trestních věcech). Nejvyšší soud v tomto stadiu řízení nezjistil takové konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly některý z důvodů vazby podle §67 tr. ř. Ze žádných objektivně zjištěných skutečností nevyplývá důvodná obava, že obvinění uprchnou nebo se budou skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnuli, že budou působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání a s ohledem na dobu, jež uplynula od spáchání činu, není ničím reálně podložena ani obava, že budou opakovat trestnou činnost, pro niž jsou stíháni.
6. Proto bylo rozhodnuto, že obvinění M. L. a M. Š. se neberou do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. 9. 2023
JUDr. Věra Kůrková
předsedkyně senátu