ECLI:CZ:NS:2023:8.TZ.13.2023.2
sp. zn. 8 Tz 13/2023-358
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 15. 3. 2023 v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Milady Šámalové a soudců JUDr. Věry Kůrkové a JUDr. Jana Engelmanna v řízení o stížnosti pro porušení zákona podané ministrem spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného J. S. , nar. XY, trvale bytem XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Plzeň, proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Mělníku ze dne 17. 7. 2020, sp. zn. 3 T 47/2020, o vazbě obviněného takto:
Podle §275 odst. 3 tr. ř. se obviněný J. S. nebere do vazby.
Odůvodnění:
1. Obviněný J. S. vykonává v současné době trest odnětí svobody ve Věznici Plzeň na základě rozsudku Okresního soudu v Mělníku ze dne 17. 7. 2020, sp. zn. 3 T 47/2020, jenž nabyl ve výrocích o vině a trestu právní moci dne 17. 7. 2020 a ve výroku o náhradě škody dne 5. 8. 2020, kterým byl uznán vinným v bod ě 1) p ř e č inem vydírání podle §175 odst. 1 tr. zákoníku, v bod ě 2) p ř e č inem krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), b) tr. zákoníku v jedno č inném soub ě hu s p ř e č inem poškození cizí v ě ci podle §228 odst. 1 tr. zákoníku, v bod ě 3) p ř e č inem ma ř ení výkonu ú ř edního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. f) tr. zákoníku a v bod ě 4) zlo č inem krádeže podle §205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Odsouzen byl tak, že za jednání pod body 1) a 2) výroku o vin ě a za sbíhající se trestnou č innost podle §43 odst. 2 a §175 odst. 1 tr. zákoníku mu byl uložen souhrnný trest odn ě tí svobody v trvání dvaceti sedmi m ě síc ů se za ř azením do v ě znice s ostrahou (do této části stížnost pro porušení zákona nesměřuje), a za činy pod body 3) a 4) (stížností pro porušení zákona napadený) byl odsouzen podle §43 odst. 1 a §205 odst. 4 tr. zákoníku k nepodmín ě nému úhrnnému trestu odn ě tí svobody v trvání t ř í let se za ř azením pro jeho výkon do v ě znice s ostrahou.
2. Nejvyšší soud v neveřejném zasedání konaném dne 15. 3. 2023, sp. zn. 8 Tz 13/2023, z podnětu stížnosti pro porušení zákona podané ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného proti výroku o vině pod bodem 4) citovaného rozsudku z důvodu nesprávné aplikace §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku rozhodl tak, že podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Mělníku ze dne 17. 7. 2020, sp. zn. 3 T 47/2020, byl ve výroku o vině pod bodem 4) v neprospěch obviněného J. S. porušen zákon v ustanovení §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Podle §269 odst. 2 tr. ř. citovaný rozsudek částečně zrušil ve výroku o vině pod bodem 4) a ve výroku o trestu, jímž byl obviněný za skutky pod body 3) a 4) odsouzen podle §205 odst. 4 tr. zákoníku za použití §43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody na tři roky se zařazením do věznice s ostrahou, a zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušenou část rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §270 odst. 1 tr. ř. Okresnímu soudu v Mělníku přikázal, aby věc v rozsahu tohoto zrušení znovu projednal a rozhodl.
3. Podle §275 odst. 3 tr. ř., vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud ke stížnosti pro porušení zákona výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Ustanovení o vazebním zasedání (§73d až 73g tr. ř.) se v řízení o stížnosti pro porušení zákona neužijí.
4. Vzhledem k tomu, že obviněný vykonává v současné době trest odnětí svobody uložený rozsudkem Okresního soudu v Mělníku ze dne 17. 7. 2020, sp. zn. 3 T 47/2020, proti němuž stížnost pro porušení zákona směřuje, a Nejvyšší soud tento rozsudek z podnětu podané stížnosti pro porušení zákona ve výroku o vině pod bodem 4) i v navazujícím výroku o úhrnném trestu odnětí svobody, zrušil, rozhodl ve smyslu §275 odst. 3 tr. ř. tak, že se obviněný do vazby nebere.
5. Pro tento závěr vycházel z obsahu spisu, z něhož zjistil, že v posuzované věci Okresního soudu v Mělníku, sp. zn. 3 T 47/2020, obviněný ve vazbě po celé vedené řízení nebyl. Ze zprávy Věznice Plzeň, kterou si Nejvyšší soud vyžádal, se podává, že obviněný vykonal všechny dosud nařízené tresty odnětí svobody, a to i trest odnětí svobody v trvání 27 měsíců uložený za trestné činy pod body 1) a 2) jako souhrnný trest v této trestní věci (stížností pro porušení zákona nenapadané), jenž obviněný vykonal již dne 22. 6. 2022.
6. Nejvyšší soud posuzoval, zda u obviněného není dán některý z důvodů vazby podle §67 písm. a), b), c) tr. ř. a podle obsahu spisu shledal, že nejsou známy skutečnosti, ze kterých by vyplývala důvodná obava pro některý z nich. Obviněný v době, kdy pobývá na svobodě, řádně přebírá poštu na adrese, kterou určil jako adresu pro doručování (XY), zásadně se nevyhýbá orgánům činným v trestním řízení ani trestnímu stíhání, nad spáchaným činem projevil lítost a na důkaz vážnosti tohoto svého projevu se vzdal při hlavním líčení do protokolu práva odvolání (č. l. 264). Pokud bude prováděno další řízení vyplývající ze zrušující části rozsudku Nejvyššího soudu, není důvod pro provádění dalšího dokazování.
7. Po zvážení rozvedených skutečností dospěl Nejvyšší soud k závěru, že v tomto stadiu řízení nebyly zjištěny okolnosti zakládající některý z důvodů vazby uvedených v ustanovení §67 písm. a) až c) tr. ř., a proto podle §275 odst. 3 tr. ř. rozhodl, že se obviněný do vazby nebere.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 15. 3. 2023
JUDr. Milada Šámalová
předsedkyně senátu