ECLI:CZ:NS:2023:8.TZ.18.2023.1
sp. zn. 8 Tz 18/2023
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. 2. 2023 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti ve prospěch obviněného P. K. , nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Vinařice, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 6 T 79/2020, takto:
Podle §275 odst. 4 tr. ř. se obviněnému P. K., nar. XY, přerušuje až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona výkon trestu odnětí svobody, který mu byl v trvání 3 let a 6 měsíců uložen rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 25. 6. 2020, sp. zn. 6 T 79/2020.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 25. 6. 2020, sp. zn. 6 T 79/2020, byl obviněný P. K. uznán vinným zločinem krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem nedokonaným ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, přečinem porušování domovní svobody podle §178 odst. 1, 2 tr. zákoníku a přečinem poškození cizí věci podle §228 odst. 1 tr. zákoníku. Za tyto trestné činy byl podle §205 odst. 4, §43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody na 3 léta a 6 měsíců, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. V dalším bylo rozhodnuto o náhradě škody poškozeným V. K., J. Z. K., Allianz pojišťovně a M. D.
2. Proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 25. 6. 2020, sp. zn. 6 T 79/2020 , podal ministr spravedlnosti podle §266 odst. 1, 2 tr. ř. stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného P. K. V podané stížnosti s odkazem na rozsudek velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021, uveřejněný pod č. 19/2021 Sb. rozh. tr., vytkl, že v předmětné trestní věci došlo k nesprávnému právnímu posouzení skutku, neboť naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku soud dovodil pouze z časové souvislosti tohoto činu s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí. S ohledem na způsob provedení a okolnosti spáchaní trestné činnosti – krádeže střešní krytiny, okapů atp. po vniknutí na oplocené pozemky – nelze dospět k závěru, že by obviněný pandemické situace jakkoli využil či zneužil ke spáchání trestného činu nebo že by mu tehdy existující omezení či opatření spáchání trestného činu nějakým způsobem umožnila nebo usnadnila. Stejně tak trestná činnost nesměřovala proti předmětům, jež by z důvodů pandemické situace zasluhovaly zvýšenou ochranu. Správně mělo být jednání obviněného mimo jiné posouzeno pouze podle základních skutkových podstat, konkrétně podle §205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 tr. zákoníku, tj. v sazbě §205 odst. 2 tr. zákoníku na šest měsíců až tři léta. Trest odnětí svobody uložený obviněnému na 3 léta a 6 měsíců se tak ve světle zmíněných okolností jeví jako zcela zjevně nepřiměřeně přísný. Protože obviněný počal vykonávat trest odnětí svobody již dne 10. 4. 2020, stěžovatel navrhl, aby Nejvyšší soud podle §275 odst. 4 tr. ř. před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona přerušil výkon rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 25. 6. 2020, sp. zn. 6 T 79/2020. Dále navrhl, aby Nejvyšší soud podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že označeným rozsudkem Okresního soudu v Ostravě byl porušen zákon v neprospěch obviněného v ustanovení §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, aby podle §269 odst. 2 tr. ř. zrušil napadený rozsudek v celém rozsahu, jakož i další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a podle §270 odst. 1 tr. ř. přikázal Okresnímu soudu v Ostravě věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout, případně aby postupoval podle §271 odst. 1 tr. ř.
3. Podle §275 odst. 4 tr. ř. před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona může Nejvyšší soud odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona. Navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu.
4. Nejvyšším soudem bylo na Centrální evidenci vězňů ČR v Praze ověřeno, že obviněný P. K. aktuálně vykonává nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 3 let a 6 měsíců, který mu byl uložen v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 6 T 79/2020.
5. S ohledem na argumentaci obsaženou ve stížnosti pro porušení zákona, aniž by bylo předjímáno rozhodnutí ve věci samé, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že jsou dány důvody pro přerušení výkonu rozhodnutí. Obviněnému byl proto přerušen výkon trestu odnětí svobody v trvání 3 let a 6 měsíců, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 25. 6. 2020, sp. zn. 6 T 79/2020, a to až do rozhodnutí o podaném mimořádném opravném prostředku. Rozhodnutí bylo učiněno v zákonem stanovené lhůtě, neboť Nejvyšší soud obdržel spis dne 16. 2. 2023.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. 2. 2023
JUDr. Věra Kůrková
předsedkyně senátu