ECLI:CZ:NS:2024:20.CDO.20.2024.1
sp. zn. 20 Cdo 20/2024-669
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněného M. K. , zastoupeného Mgr. Jiřím Slováčkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Panská 895/6, proti povinné Š. B. , zastoupené JUDr. Josefem Vrabcem, advokátem se sídlem v Dobřichovicích, Jiráskova 378, pro 2 000 000 s příslušenstvím a smluvní pokutu, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 206 EXE 6788/2016, o dovoláních povinné a oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 25. července 2023, č. j. 17 Co 131/2022-567, takto:
Právní moc usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 25. července 2023, č. j. 17 Co 131/2022-567, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovoláních povinné a oprávněného podaných proti tomuto usnesení.
Odůvodnění:
1) Ve shora označené věci podali povinná a oprávněný dovolání proti usnesení Krajského soudu v Praze (dále „odvolací soud“) ze dne 25. 7. 2023, č. j. 17 Co 131/2022-567, kterým odvolací soud změnil výrok I. usnesení Okresního soudu Praha-západ (dále „okresní soud“) ze dne 31. 12. 2021, č. j. 206 EXE 6788/2016-323, tak, že zastavil exekuci vedenou na základě pověření okresního soudu ze dne 27. 4. 2016, č. j. 206 EXE 6788/2016-16, soudní exekutorkou JUDr. Ivetou Glogrovou, Exekutorský úřad Praha 4 (dále „soudní exekutorka“), pod sp. zn. 126 EX 35/16, v rozsahu úroku z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 2 019 016,39 Kč ode dne 4. 11. 2012 do zaplacení, v rozsahu smluvní pokuty ve výši 50 000 Kč za každý započatý měsíc prodlení za dobu ode dne 4. 11. 2012 do 31. 1. 2016 a od 1. 5. 2016 do zaplacení, a v rozsahu úroku ve výši 1 % měsíčně z částky 2 000 000 Kč ode dne 6. 10. 2012 do 3. 11. 2012, a dále změnil výrok II. usnesení okresního soudu tak, že zamítl návrh povinné na zastavení exekuce v rozsahu jistiny ve výši 2 000 000 Kč a smluvní pokuty ve výši 50 000 Kč za každý započatý měsíc prodlení za dobu února až dubna 2016 (výrok I.). Současně odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů a před soudní exekutorkou (výrok II.).
2) V dovolání povinná mj. navrhla, aby dovolací soud odložil právní moc napadeného rozhodnutí, neboť je závažně ohrožena ve svých právech v souvislosti s možností provedení exekuce na její majetek.
3) Nejvyšší soud o návrhu povinné rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 2. 2019, dále jen „o. s. ř.“.
4) Podle §243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí,
je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
5) Jelikož v dané věci jsou splněny předpoklady pro odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí, Nejvyšší soud, aniž by tím předjímal výsledek dovolacího řízení, odložil právní moc usnesení odvolacího soudu do okamžiku pravomocného rozhodnutí dovolacího soudu o povinnou podaném dovolání.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. 1. 2024
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu