ECLI:CZ:NS:2024:20.NCU.193.2023.1
sp. zn. 20 Ncu 193/2023-7
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou D. H. W. (dříve H.), rozenou H., zastoupenou Mgr. Michaelou Gargulákovou, advokátkou se sídlem v Praze, Novém Městě, Spálená 29, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek Nejvyššího soudu provincie Ontario, Kanada ( Supreme Court of Ontario ), ze dne 19. 1. 1987, sp. zn. 16558/86, jímž bylo rozvedeno manželství D. H. W. (dříve H.), rozené H., a P. D. H., uzavřené dne 31. 8. 1984 před oddávajícím orgánem v North York, Toronto, Kanada,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud provincie Ontario, Kanada ( Supreme Court of Ontario ), rozsudkem ze dne 19. 1. 1987, sp. zn. 16558/86, rozvedl manželství navrhovatelky a P. D. H., když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. V době rozvodu nezletilá AAAAA (pseudonym) byla svěřena do péče matky.
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 10. 1. 2024
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu