ECLI:CZ:NS:2024:21.CDO.2934.2023.1
sp. zn. 21 Cdo 2934/2023-173
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Marka Cigánka a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Pavla Malého v právní věci zástavního věřitele M. Ch., zastoupeného Mgr. Milošem Švandou, advokátem se sídlem v Brně, třída Kpt. Jaroše č. 1947/37, proti zástavnímu dlužníkovi J. W. , zastoupenému Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze, Na Florenci č. 2116/15, o nařízení soudního prodeje zástavy, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 20 C 115/2017, o dovolání zástavního dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. listopadu 2022, č. j. 15 Co 111/2022-100, o návrhu na odklad vykonatelnosti usnesení, takto:
Odkládá se až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci vykonatelnost usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. listopadu 2022, č. j. 15 Co 111/2022-100, ve výroku II., jímž bylo ve zbývající části potvrzeno usnesení Městského soudu v Brně ze dne 24. března 2021, č. j. 20 C 115/2017-69.
Odůvodnění:
Městský soud v Brně usnesením ze dne 24. 3. 2021, č. j. 20 C 115/2017-69, nařídil prodej zástavy – nemovitosti (specifikovaného bytu spolu se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu) k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 880 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně jdoucím z této částky za období od 1. 5. 2013 do zaplacení, pohledávky ve výši 54 400 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně jdoucím z této částky za období od 1. 5. 2013 do zaplacení, pohledávky ve výši 92 800 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně jdoucím z této částky za období od 1. 5. 2013 do zaplacení, pohledávky ve výši 25 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně jdoucím z této částky za období od 3. 5. 2013 do zaplacení, pohledávky ve výši 880 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně jdoucím z této částky za období od 27. 1. 2016 do zaplacení a pohledávky ve výši 107 196,60 Kč dle výroku II. rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 6. 12. 2017, č. j. 50 C 36/2017-64.
K odvolání původní zástavní dlužnice (která v odvolacím řízení zemřela) Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 29. 11. 2022, č. j. 15 Co 111/2022-100, usnesení soudu I. stupně změnil tak, že žalobu na nařízení soudního prodeje zástavy (specifikovaného bytu spolu se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu) k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 107 196,60 Kč zamítl (výrok I.), a ve zbývající části usnesení soudu I. stupně potvrdil (výrok II.).
Proti výroku II. usnesení odvolacího soudu podal zástavní dlužník ve lhůtě uvedené v §240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dovolání a současně navrhl odložit vykonatelnost výroku II. usnesení odvolacího soudu. Návrh odůvodnil tím, že „mu neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozí závažná újma“, neboť „v bytě, který je zástavou, jež má být v řízení prodána, má své bydliště, ve kterém se trvale zdržuje a žije“. „Jestliže bude nařízen výkon rozhodnutí o soudním prodeji zástavy tím, že byt, ve kterém bydlí, bude prodán třetí osobě, bude nenapravitelně zasaženo do jeho soukromého života, do jeho práva pokojně užívat svůj majetek.“
Podle ustanovení §243 písm. a) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
K předpokladům, za nichž může dovolací soud odložit vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, (mimo jiné) patří, že neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí [dovoláním napadeného (výroku) rozhodnutí] by dovolateli hrozila závažná újma na jeho právech. Závažnost újmy se zde poměřuje možným dopadem výkonu rozhodnutí (exekuce) do majetkových poměrů dovolatele, a to i se zřetelem k rozsahu majetku dovolatele a míře možného postižení tohoto majetku výkonem rozhodnutí nebo exekucí (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, uveřejněné pod č. 5/2019 v časopise Soudní judikatura).
Protože neprodleným výkonem (exekucí) napadeného výroku usnesení odvolacího soudu by mohla být dovolateli způsobena závažná (jen stěží odstranitelná) újma, a protože odklad se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení, Nejvyšší soud (aniž by tím předjímal rozhodnutí o dovolání) podle ustanovení §243 o. s. ř. odložil vykonatelnost usnesení odvolacího soudu ve výroku II. do doby, než bude o dovolání pravomocně rozhodnuto. Přihlédl přitom i k tomu, že z obsahu dovolání je seznatelné (zjistitelné), že bylo podáno včas, oprávněnou osobou za splnění podmínky advokátního zastoupení a neplatí pro ně žádné z omezení přípustnosti vypočtených v §238 o. s. ř. (srov. již uvedené usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 2. 2024
JUDr. Marek Cigánek
předseda senátu