ECLI:CZ:NS:2024:21.ND.51.2024.1
sp. zn. 21 Nd 51/2024-29
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Malého a soudců JUDr. Marka Cigánka a Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., v exekuční věci oprávněného Města Židlochovice se sídlem v Židlochovicích, Masarykova č. 100, IČO 00282979, proti povinné ESPACK, spol. s r. o. se sídlem v Bratislavě, Žitná č. 1, Slovenská republika, IČO 35977167, pro 1 500 Kč, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 41 EXE 341/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 41 EXE 341/2023, projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Soudní exekutorka Mgr. Marcela Petrošová, Exekutorský úřad Břeclav, podala dne 25. 4. 2023 u Okresního soudu v Břeclavi žádost o pověření a nařízení exekuce spolu s exekučním návrhem oprávněného ze dne 12. 4. 2023 pro vymožení pohledávky oprávněného v celkové výši 1 500 Kč podle vykonatelného příkazu Městského úřadu Židlochovice, odbor dopravy, oddělení správních činností ze dne 18. 4. 2018, č. j. 400629/2017-4.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 21. 6. 2023, č. j. 41 EXE 341/2023-19, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Uvedl, že „povinná je slovenská obchodní společnost. Exekuční titul byl doručen na adresu sídla uvedenou v rejstříku Slovenské republiky. Z návrhu nevyplývá, že by měla povinná v ČR majetek“.
Podle ustanovení §11 odst. 1 věty první a druhé o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný; pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“), je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě je zřejmé, že nelze určit soud povinné ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinná podle obsahu spisu nemá místo sídla na území České republiky a není ani známo místo, kde má nějaký majetek postižitelný exekucí. Skutečnost, zda má povinná exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinné (k tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, po předložení věci Okresním soudem v Břeclavi (§105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl tak, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce, a který ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 2. 2024
JUDr. Pavel Malý
předseda senátu