Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 19.02.2024, sp. zn. 22 Nd 54/2024 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2024:22.ND.54.2024.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2024:22.ND.54.2024.1
sp. zn. 22 Nd 54/2024-32 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců Mgr. Petry Kubáčové a Mgr. Davida Havlíka ve věci oprávněného města Židlochovice , IČO 00282979, se sídlem v Židlochovicích, Masarykova 100, proti povinné Zotozefax s.r.o., registrační číslo 46437711, se sídlem ve Slovenské republice, Nové Zámky, Bitúnková 13, o nařízení exekuce pro 1 500 Kč, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1009/2023, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1009/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi. Odůvodnění: Oprávněný podal 24. 4. 2023 k soudní exekutorce Mgr. Marcele Petrošové, Exekutorský úřad Břeclav, exekuční návrh k vymožení 1 500 Kč. Soudní exekutorka požádala 25. 4. 2023 o pověření k provedení exekuce na majetek povinné podle vykonatelného příkazu o uložení pokuty Městského úřadu Židlochovice ze dne 23. 4. 2018, č. 401359/2017-3, kterým byla povinné uložena povinnost k zaplacení vymáhané částky. Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 19. 6. 2023, č. j. 53 EXE 1009/2023-22, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Rozhodnutí soud odůvodnil tím, že povinná je zahraniční právnickou osobou, které byl exekuční titul doručován na adresu sídla uvedeného v rejstříku Slovenské republiky, z návrhu neplyne, že by měla v České republice majetek. Podle §11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jeno. s. ř.“) se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů, a je zřejmé, že nelze určit soud povinné ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinná nemá sídlo na území České republiky. V usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), Nejvyšší soud uvedl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného. Protože jsou splněny předpoklady uvedené v §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud v souladu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu je rovněž sídlo exekutora, který má být podle návrhu oprávněné pověřen provedením exekuce, tj. Okresní soud v Břeclavi [srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, či ze dne 27. 2. 2019, sp. zn. 22 Nd 70/2019, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2013, sp. zn. 22 Nd 155/2013 (rozhodnutí dostupná na www.nsoud.cz )]. Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Břeclavi tím soudem, který věc projedná a rozhodne. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. 2. 2024 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/19/2024
Spisová značka:22 Nd 54/2024
ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:22.ND.54.2024.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Příslušnost soudu místní
Dotčené předpisy:§11 odst. 3 o. s. ř. ve znění od 01.07.2009
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:03/26/2024
Staženo pro jurilogie.cz:2024-03-27