ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.2744.2023.1
sp. zn. 23 Cdo 2744/2023-806
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci žalobce VIA TEMPORA NOVA, z. s. , se sídlem v Stehelčevsi, V. Moravce 15, identifikační číslo osoby 22826564, zastoupeného Mgr. Miroslavem Krutinou, advokátem se sídlem v Praze, Vyšehradská 423/27, proti žalované Gabriel s. r. o. , se sídlem v Terezíně, České Kopisty 208, identifikační číslo osoby 25419455, zastoupené Mgr. Rostislavem Pekařem, advokátem se sídlem v Praze, Václavské náměstí 813/57, o zaplacení částky 1.052.051 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 16 C 16/2019, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 19. 4. 2023, č. j. 25 Co 6/2023-721, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
(dle §243f odst. 3 o. s. ř.)
Okresní soud v Kladně rozsudkem ze dne 2. 11. 2022, č. j. 16 C 16/2019-620, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1.052.051 Kč (výrok I.), zamítl žalobu co do částky 781.490 Kč s příslušenstvím (výrok II.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky III. až VI.).
K odvolání žalobce a žalované Krajský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 19. 4. 2023, č. j. 25 Co 6/2023-721, rozsudek soudu prvního stupně změnil v části napadeného výroku II. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.052.051 Kč od 27. 5. 2017 do zaplacení (první výrok), potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v napadeném I. výroku (druhý výrok) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (třetí až osmý výrok).
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které následně podáním ze dne 23. 12. 2023 vzala zpět.
Podle §243c odst. 3 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto řízení o dovolání žalované zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243c odst. 3, věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1, části věty před středníkem, a §146 odst. 2, věty první, o. s. ř. s tím, že žalovaná z procesního hlediska zastavení dovolacího řízení zavinila a žalobce v podání ze dne 23. 12. 2023 uvedl, že se náhrady nákladů v tomto řízení vynaložených vzdává.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. 1. 2024
JUDr. Pavel Horák, Ph.D.
předseda senátu