ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.950.2023.1
sp. zn. 23 Cdo 950/2023-618
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci žalobkyně Fakultní nemocnice Bulovka , se sídlem v Praze 8, Budínova 67/2, identifikační číslo osoby 00064211, zastoupené Mgr. Ing. Janem Procházkou, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 583/15, proti žalované Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky , se sídlem v Praze 3, Vinohradská 2577/178, identifikační číslo osoby 47114304, zastoupené doc. JUDr. Petrem Šustkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Veleslavínova 59/3, o zaplacení částky 18.965.032 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 11 C 156/2020, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 21. 6. 2022, č. j. 11 C 156/2020-502, a proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 11. 2022, č. j. 53 Co 307/2022-574, takto:
Věc vedená u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 23 Cdo 950/2023 se postupuje velkému senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu.
Odůvodnění:
Tříčlenný senát č. 23, který měl podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu věc projednat a rozhodnout o podaném dovolání, dospěl – s ohledem na závěry nálezu Ústavního soudu ze dne 25. 9. 2023, sp. zn. II. ÚS 565/21 – při posouzení otázky právního významu ujednání o úhradě zdravotních služeb k právnímu názoru odlišnému od toho, který byl vyjádřen v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 25. 2. 2021, sp. zn. 32 Cdo 3546/2020. Uvedená otázka tak má být posouzena jinak.
V rozsudku ze dne 25. 2. 2021, sp. zn. 32 Cdo 3546/2020, Nejvyšší soud dospěl k závěru, že ujednání způsobu stanovení ceny zdravotních služeb vylučuje protiústavní zásah do práva podnikat (čl. 26 odst. 1 Listiny), i kdyby ujednaný způsob stanovení ceny zdravotních služeb nepokrýval ani nezbytné náklady na jejich poskytnutí. V nálezu ze dne 25. 9. 2023, sp. zn. II. ÚS 565/21, naopak Ústavní soud dovodil, že nelze akceptovat závěr, dle kterého je-li mezi poskytovatelem a příslušnou zdravotní pojišťovnou uzavřena obvyklá smlouva a tato smlouva je co do její litery ze strany pojišťovny plněna (v souladu s úhradovými vyhláškami, což nemusí být ani sporné), bude zastropovaná výše úhrad za poskytnutou péči vždy a za všech okolností konečná a neprolomitelná.
Tříčlenný senát soudního oddělení č. 23 proto rozhodl podle §20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, o postoupení věci k rozhodnutí velkému senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 2. 2024
JUDr. Pavel Horák, Ph.D.
předseda senátu