ECLI:CZ:NS:2024:23.ND.19.2024.1
sp. zn. 23 Nd 19/2024-16
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., a Mgr. Jiřího Němce ve věci oprávněné České republiky - Obvodní soud pro Prahu 10 , se sídlem v Praze, 28. pluku 1533/29b, IČO 00024473, proti povinnému M. B. , toho času ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici Stráž pod Ralskem, o žádosti o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 2400/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 2400/2023 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Soudní exekutor Mgr. Jaroslav Homola dne 27. 11. 2023 podal k Obvodnímu soudu pro Prahu 5 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
Usnesením ze dne 1. 12. 2023, č. j. 14 EXE 2400/2023, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu (výrok II.).
Důvodem k takovému postupu podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bylo podle předkládajícího soudu zjištění, že povinný neprochází registrem obyvatel, registrem MV ČR pro pobyt cizinců, ani registrem osob podnikajících podle živnostenského zákona. Povinný se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici Stráž pod Ralskem s plánovaným koncem věznění 9. 4. 2026.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (dále jen „exekuční řád“), je místně příslušným soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle předchozí věty, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle §52 odst. 1 exekučního řádu platí, že nestanoví-li exekuční řád jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu.
Podle §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod č. 4/2013 Sb. rozh. obč., velký senát občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu konstatoval, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – zjistit majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj věřitele (oprávněného). Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, tak vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce.
Vzhledem k tomu, že v řešené věci povinný nemá na území České republiky žádné místo pobytu ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu a že případná existence majetku povinného bude zjištěna až v průběhu provádění exekuce, lze dospět k závěru, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř.
Nejvyšší soud rozhodl podle zásady hospodárnosti tak, že jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno a který již v této věci činil určité procesní úkony (obdobně srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 11. 2023, sp. zn. 28 Nd 682/2023, ze dne 26. 10. 2023, sp. zn. 33 Nd 602/2023, a ze dne 26. 7. 2023, sp. zn. 23 Nd 421/2023).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 2. 2024
JUDr. Pavel Horák, Ph.D.
předseda senátu