ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.2465.2023.1
sp. zn. 24 Cdo 2465/2023-403
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Davida Vláčila ve věci otce R. L. , t. č. Věznice Rapotice, zastoupeného JUDr. Lenkou Hrdličkovou, advokátkou se sídlem v Brně, Údolní č. 53, proti nezletilým AAAAA (pseudonym) , BBBBB (pseudonym) , obou zastoupených kolizním opatrovníkem městem Kuřim, se sídlem Městského úřadu v Kuřimi, Jungmanova č. 968/75, a matce H. L. , o prominutí zmeškání lhůty k popření otcovství a o popření otcovství, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. Nc 2307/2021, o dovolání otce R. L. proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. května 2023, č. j. 70 Co 77/2023-344, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání otce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. 5. 2023, č. j. 70 Co 77/2023-344, není přípustné podle ustanovení §237 o. s. ř., neboť dovoláním napadené usnesení odvolacího je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu; srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 8. 2018, sp. zn. 21 Cdo 1012/2016, uveřejněné pod číslem 95/2019 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a tam vyjádřený právní názor, že prominutí zmeškání lhůty k popření otcovství podle ustanovení §792 o. z. představuje výjimečný postup, kterým je zasahováno do stabilních poměrů dítěte, které jsou chráněny prekluzivní lhůtou k popření otcovství a jejichž ochrana je výrazem zákonodárcem provedeného vážení právně relevantních zájmů dítěte, právního otce a případně i biologického otce. Tento postup slouží výhradně k umožnění nápravy poměrů v případech, kdy stávající stav působí takové následky, které se příčí základním hodnotám společnosti do té míry, že jeho zachování je společensky zcela nepřijatelné, a které proto odůvodňují zásah do stabilních poměrů dítěte.
Zpochybňuje-li dovolatel skutková zjištění soudů a předestírá-li vlastní skutkové závěry, uplatňuje tím nezpůsobilý dovolací důvod, neboť dovolaní lze podle ustanovení §241a odst. 1 o. s. ř. podat pouze z důvodu, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání otce na základě výše uvedeného podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 2. 2024
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu