ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.3955.2023.1
sp. zn. 24 Cdo 3955/2023-1679
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Davida Vláčila ve věci nezletilé AAAAA (pseudonym), dcery matky J. H. a otce J. K. , za účasti EUROTOPIA.CZ, o.p.s., se sídlem v Opavě, Zacpalova č. 379/27, o změně úpravy práv a povinností rodičů k nezletilé, o neshodě rodičů ve věci významné pro nezletilé dítě, a o úpravu styku, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 0 P 375/2019, o dovolání matky proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 30. listopadu 2022, č. j. 70 Co 294/2022-1537, takto:
I. Dovolání matky se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání matky proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 30. 11. 2022, č. j. 70 Co 294/2022-1537, podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. Dovolatelka sice nebyla zastoupena advokátem ani nedoložila, že by měla právnické vzdělání, avšak vzhledem k tomu, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, není nesplnění podmínky dovolacího řízení uvedené v ustanovení §241 o. s. ř. důvodem k jeho zastavení podle ustanovení §104 odst. 2 o. s. ř. (srov. ustanovení §241b odst. 2 o. s. ř.). Dovolání totiž směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, jež bylo vydáno ve věci, v níž zákon – jak vyplývá z ustanovení §30 odst. 1 z. ř. s. - tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 1. 2024
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu