ECLI:CZ:NS:2024:24.ND.754.2023.1
sp. zn. 24 Nd 754/2023-170
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Davida Vláčila v právní věci žalobkyně Wotan Forest, a.s., se sídlem v Českých Budějovicích, Rudolfovská tř. č. 202/88, IČO 26060701, zastoupené JUDr. Pavlem Dejlem, Ph.D., LL.M., advokátem se se sídlem v Praze 1, Jungmannova č. 745/24, proti žalované WTF, s. r. o., se sídlem v Žilině, Veľká okružná č. 1309/17, Slovenská republika, IČO 00650552, o zaplacení 5 500 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 26 C 367/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 26 C 367/2022, projedná a rozhodne Okresní soud v Českých Budějovicích.
Odůvodnění:
Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 5 500 000 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody způsobené prodlením žalované se zhotovením díla podle smlouvy o dílo ze dne 13. 3. 2017, když škoda představuje náklady vynaložené v souvislosti se spotřebou štěpky v období od 1. 9. 2019 do 29. 7. 2021.
Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 30. 3. 2023, č. j. 26 C 367/2022-139, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu. Soud vycházel ze skutečnosti, že si účastníci ve smlouvě sjednali, že spory ze smlouvy o dílo projednají české soudy, neurčili si však žádný konkrétní místně příslušný soud. Žalovaná je obchodní společnost se sídlem na území Slovenské republiky, nemá své sídlo v obvodu Okresního soudu v Českých Budějovicích ani u žádného jiného okresního soudu v České republice. Soud konstatoval, že podmínky místní příslušnosti chybějí, a protože nemá sám možnost určit místní příslušnost podle kritéria hospodárnosti, vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle §11 odst. 3 o. s. ř. rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu.
K odvolání žalobce Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 3. 10. 2023, č. j. 5 Co 633/2023-158, potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Odvolací soud přisvědčil závěru soudu prvního stupně, že ten nemůže sám o sobě dovodit svoji místní příslušnost ze zásady hospodárnosti.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vyložil a odůvodnil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.
Při určení místní příslušnosti Nejvyšší soud přihlíží k zásadě hospodárnosti řízení ve smyslu §6 o. s. ř., které bude v projednávané věci nejlépe odpovídat, aby věc projednal Okresní soud v Českých Budějovicích, u něhož bylo řízení zahájeno, u něhož jsou projednávány i jiné související spory mezi těmito účastníky, a v jehož obvodu má rovněž žalobce sídlo.
Nejvyšší soud proto rozhodl podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Českých Budějovicích.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 2. 2024
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu