ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.3142.2023.1
sp. zn. 25 Cdo 3142/2023-635
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobkyně: S. R. , proti žalované: L. K. , o 891.129 Kč s příslušenstvím a 20.000.000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 28 C 202/2015, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2022, č. j. 36 Co 352/2022-541, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 15. 8. 2022, č. j. 28 C 202/2015-525, odmítl podání žalobkyně ze dne 12. 5. 2022 (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II).
2. K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze usnesením ze dne 26. 9. 2022, č. j. 36 Co 352/2022-541, potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve správném znění, že se odmítá podání ze dne 11. 5. 2022 doručené soudu prvního stupně dne 12. 5. 2022 (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II).
3. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, aniž by zaplatila soudní poplatek z dovolání či byla zastoupena advokátem. Řízení o návrhu žalobkyně na ustanovení zástupce z řad advokátů a osvobození od soudního poplatku ze dne 4. 9. 2022 a 27. 11. 2022 bylo usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 1. 2023, č. j. 28 C 202/2015-603, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 10. 5. 2023, č. j. 36 Co 158/2023-614, zastaveno.
4. Nejvyšší soud žalobkyni usnesením ze dne 26. 10. 2023, č. j. 25 Cdo 3142/2023-629, vyzval k zaplacení soudního poplatku z dovolání ve výši 4.000 Kč a k odstranění nedostatku povinného zastoupení v dovolacím řízení. Poučil ji též o následcích případné nečinnosti. Uvedená výzva byla žalobkyni doručována na doručovací adresu i na adresu trvalého pobytu, pro neúspěšnost tohoto postupu byla následně doručena v souladu s §50 odst. 2 větou druhou o. s. ř. vyvěšením na úřední desce Nejvyššího soudu. Žalobkyně na uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagovala.
5. Dle ustálené judikatury má před zastavením dovolacího řízení pro nesplnění podmínky právního zastoupení zásadně přednost zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2012, sen. zn. 29 NSČR 6/2012, uveřejněné pod číslem 57/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), a Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalobkyně zastavil podle §9 odst. 1 a 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť dovolatelka ani na výzvu soudu nezaplatila ve stanovené lhůtě soudní poplatek z dovolání, ačkoliv byla řádně poučena o procesních následcích jeho nezaplacení.
6. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být podle §243f odst. 3 věty druhé o. s. ř. odůvodněn.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. 4. 2024
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu