ECLI:CZ:NS:2024:25.ND.111.2024.1
sp. zn. 25 Nd 111/2024-29
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Tiché a soudců Mgr. Radka Kopsy a JUDr. Martiny Vršanské ve věci oprávněné: Innogy Energie, s. r. o., IČO 49903209, se sídlem Limuzská 3135/12, 108 00 Praha 10, zastoupené advokátem Mgr. Přemyslem Dubem, se sídlem Limuzská 3135/12, 108 00 Praha 10, proti povinnému: P. L. W. , o pověření provedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 91 EXE 12815/2023, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 91 EXE 12815/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Odůvodnění:
1. U Okresního soudu v Ostravě je pod sp. zn. 91 EXE 12815/2023 vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutorka JUDr. Pavla Nevěřilová, se sídlem exekutorského úřadu K. H. Máchy 1294/2, 787 01 Šumperk, požádala dne 13. 11. 2023 Okresní soud v Ostravě o pověření provedením exekuce proti povinnému pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 13 217,26 Kč s příslušenstvím, přiznané exekučním titulem – rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 7. 2022, č. j. 23 C 300/2021-62. V průběhu řízení bylo zjištěno, že povinný není veden v základních registrech obyvatel ani neměl nikdy na území České republiky hlášen pobyt jako cizinec. Oprávněný na dotaz okresního soudu sdělil, že mu není známa žádná jiná adresa povinného, než XY, což byla adresa odběrného místa, kam na základě smlouvy s povinným oprávněný v roce 2020 dodával elektřinu. Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 22. 12. 2023, č. j. 91 EXE 12815/2023-24, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
2. Podle §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2).
3. Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
4. Nejvyšší soud, je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu, určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, publikované pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sb. rozh. obč.“). Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, č. 4/2013 Sb. rozh. obč.).
5. Protože jsou splněny předpoklady uvedené v §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tj. Okresní soud v Ostravě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 3. 2024
JUDr. Hana Tichá
předsedkyně senátu