ECLI:CZ:NS:2024:25.ND.758.2023.1
sp. zn. 25 Nd 758/2023-14
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Tiché a soudců JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Petra Vojtka v exekuční věci oprávněné: HELP FINANCIAL, s. r. o. , IČO 26440334, se sídlem Ve Skalici 1393, 293 01 Mladá Boleslav, proti povinné: A. Z. , o pověření vedením exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 2243/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 2243/2023 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
U Obvodního soudu pro Prahu 5 je pod sp. zn. 14 EXE 2243/2023 vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha se sídlem exekutorského úřadu Komenského 1294/38, 750 02 Přerov, navrhl, aby byl pověřen vedením exekuce na majetek povinné k uspokojení pohledávky oprávněné podložené exekučním titulem – rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 9. 7. 2020, č. j. 21 C 28/2020-12. V průběhu řízení bylo zjištěno, že povinná neprochází registrem obyvatel, registrem MV ČR pro pobyt cizinců, ani registrem osob podnikajících dle živnostenského zákona. Podle sdělení Ředitelství cizinecké policie není v České republice registrována a podle lustrace ISZR byl její pobyt na výše uvedené adrese ukončen k datu 9. 10. 2022. Soudu je však známo z úřední činnosti, že povinná osobně přebírá zásilky na adrese XY. Usnesením ze dne 13. 11. 2023, č. j. 14 EXE 2243/2023-10, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle §11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Z usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, které bylo publikováno pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sb. rozh. obč.“ plyne, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, publikované pod č. 43/2007 Sb. rozh. obč.).
Nejvyšší soud nepovažoval za významné, že si povinná přebírá zásilky na adrese XY. Tato skutečnost sice může nasvědčovat, že má na této adrese bydliště nebo se zde zdržuje, avšak §45 odst. 2 exekučního řádu na rozdíl od §85 o. s. ř. neváže místní příslušnost soudu na bydliště, příp. místo, kde se povinný zdržuje. U fyzických osob (občanů České republiky) vychází z adresy trvalého pobytu uvedené v registru obyvatel dle §10 zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně některých zákonů (Kasíková, M., Kučera, Z. §45 Věcná a místní příslušnost soudu. In: Kasíková, M. a kol. Exekuční řád . 5. vydání. Praha: C. H. Beck, 2022, s. 389, marg. č. 3–4.).
Sama okolnost, že si povinná přebírá zásilky na výše uvedené adrese, pak nevede k závěru, že by určení Okresního soudu ve Zlíně jako místně příslušného vedlo k rychlejšímu a hospodárnějšímu průběhu řízení. Nejvyšší soud proto právě s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný soud, u něhož bylo řízení zahájeno, který provedl v řízení prvotní úkony a který vydal exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 2. 2024
JUDr. Hana Tichá
předsedkyně senátu