ECLI:CZ:NS:2024:26.CDO.106.2024.1
sp. zn. 26 Cdo 106/2024-268
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a Mgr. Jany Misiačkové ve věci žalobkyně ESTRELLA Health a. s. , se sídlem v Praze 9, Hloubětínská 13/3, IČO 04808886, zastoupené JUDr. Robertem Němcem, LL.M., advokátem se sídlem v Praze, Jáchymova 26/2, proti žalované Fakultní nemocnici Hradec Králové , se sídlem v Hradci Králové, Sokolská 581 IČO 00179906, o přezkum oprávněnosti výpovědi z nájmu, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 20 C 140/2023, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 10. 2023, č. j. 47 Co 125/2023-208, o návrhu na odklad vykonatelnosti a právní moci rozsudku, takto:
I. Návrh žalobkyně na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 10. 2023, č. j. 47 Co 125/2023-208, se zamítá .
II. Právní moc rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 10. 2023, č. j. 47 Co 125/2023-208, se odkládá do právní moci rozhodnutí o podaném dovolání.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové (soud odvolací) rozsudkem ze dne 24. 10. 2023, č. j. 47 Co 125/2023-208, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové (soud prvního stupně) ze dne 25. 5. 2023, č. j. 20 C 140/2023-84, jímž byla zamítnuta žaloba na určení neoprávněnosti výpovědi z nájmu prostoru sloužícího k podnikání, kterou dala žalovaná žalobkyni dopisem ze dne 24. 1. 2023, a určení, že závazkový vztah z nájemní smlouvy uzavřené mezi účastnicemi dne 28. 1. 2019 nadále trvá (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.).
Žalobkyně podala proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání, domáhaje se – prostřednictvím (způsobilého) dovolacího důvodu podle §241a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“ – změny napadeného rozhodnutí tak, aby dovolací soud žalobě vyhověl, eventuálně zrušil napadené rozhodnutí a vrátil věc odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Zároveň podala návrh na odklad vykonatelnosti a právní moci napadeného rozsudku.
Podle §243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
V usnesení z 21. 11. 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod č. 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (ústavní stížnost podanou proti tomuto rozhodnutí odmítl Ústavní soud usnesením z 18. srpna 2020, sp. zn. IV. ÚS 118/20) Nejvyšší soud rozebral předpoklady, za nichž lze vyhovět návrhu na odklad vykonatelnosti rozhodnutí podle výše citovaného ustanovení. Jedním z těchto předpokladů je i to, že podle dovoláním napadeného (výroku) rozhodnutí odvolacího soudu lze (případně též ve spojení s rozhodnutím soudu prvního stupně) nařídit výkon rozhodnutí nebo zahájit (případně nařídit) exekuci. Odtud plyne, že návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku je zjevně bezdůvodný, jelikož předmětný rozsudek má povahu rozsudku o určení, jenž se nevykonává. Nejvyšší soud proto návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku odvolacího soudu zamítl.
Naproti tomu však shledal, aniž by předjímal výsledek dovolacího řízení, že jsou naplněny předpoklady, za nichž lze odložit právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí. Přihlédl zejména ke skutečnosti, že v souvislosti s právní mocí napadeného rozsudku se žalovaná bude moci domáhat vyklizení předmětných prostor sloužících podnikání, v nichž žalobkyně provozuje svou podnikatelskou činnost – zdravotní služby (následná intenzivní péče), a že odklad právní moci se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastnic řízení. Zohlednil rovněž, že z obsahu dovolání je seznatelné (zjistitelné), že bylo podáno včas, oprávněnou osobou za splnění podmínky advokátního zastoupení a neplatí pro ně žádné z omezení přípustnosti vypočtených v §238 o. s. ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 14. října 2020, sp. zn. 26 Cdo 1525/2020). Z vyložených důvodů dovolací soud do doby, než bude o dovolání pravomocně rozhodnuto, právní moc rozsudku odvolacího soudu podle §243 písm. b) o. s. ř. odložil.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. 2. 2024
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu