ECLI:CZ:NS:2024:26.ND.70.2024.1
sp. zn. 26 Nd 70/2024-30
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a Mgr. Lucie Jackwerthové v exekuční věci oprávněného města Židlochovice , se sídlem v Židlochovicích, Masarykova 100, IČO 00282979, proti povinné mLEASING SPÓŁKA Z ORGANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ ODDZIAŁ WE WROCŁAWIU , se sídlem pl. Jana Paw ł a II 9, 50-136 Wroc ł aw, Polská republika, jiné registrační číslo 012527809, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 41 EXE 361/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 41 EXE 361/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
1. Soudní exekutorka Mgr. Marcela Petrošová, Exekutorský úřad Břeclav, podala dne 27. 4. 2023 Okresnímu soudu v Břeclavi žádost o pověření a nařízení exekuce k vymožení částky 4.000 Kč.
2. Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 11. 8. 2023, č. j. 41 EXE 361/2023-20, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu. Vyložil, že povinná je polská obchodní společnost, exekuční titul byl doručen na adresu jejího sídla uvedenou v rejstříku Polské republiky a z návrhu nevyplývá, že by měla majetek v ČR.
3. Podle §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení [§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“)], jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
4. Místně příslušným exekučním soudem je podle §45 odst. 2 exekučního řádu soud, v jehož obvodu má povinný (právnická osoba) sídlo. Nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
5. V daném případě z obsahu spisu vyplývá, že povinná je obchodní společností se sídlem v Polské republice, pl. Jana Paw ł a II 9, 50-136 Wroc ł av. Je tedy zřejmé, že nelze určit soud povinné ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť na území České republiky nemá sídlo, přičemž skutečnost, jestli zde má exekucí postižitelný majetek, exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora nezjišťuje (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
6. Protože jsou splněny předpoklady uvedené v §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud přihlížeje k zásadě hospodárnosti rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2013, sp. zn. 26 Nd 119/2013, nebo ze dne 14. 11. 2023, sp. zn. 27 Nd 633/2023).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 2. 2024
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu