ECLI:CZ:NS:2024:26.ND.764.2023.1
sp. zn. 26 Nd 764/2023-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudkyň Mgr. Jany Misiačkové a JUDr. Pavlíny Brzobohaté v exekuční věci oprávněné Kooperativy pojišťovny, a. s., Vienna Insurance Group , se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/21, IČO 47116617, zastoupené JUDr. Tomášem Hlaváčkem, advokátem se sídlem v Praze 5, Kořenského 1107/15, proti povinnému M. O. T. , o vydání pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 7710/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 7710/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Odůvodnění:
1. Soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, požádal dne 22. 9. 2023 Okresní soud v Litoměřicích o pověření a nařízení exekuce k vymožení částky 221 959 Kč a nákladů exekuce.
2. Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 9. 11. 2023, č. j. 16 EXE 7710/2023-14, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc předkládá podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu s odůvodněním, že povinný je občanem XY, na území České republiky nemá a neměl povolen dlouhodobý pobyt a nachází se v evidenci nežádoucích osob s platností od 22. 2. 2023 do 22. 2. 2025.
3. Podle §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle §11 odst. 3 o. s. ř., které se použije i pro exekuční řízení [§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“)], jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
4. Místně příslušným exekučním soudem je podle §45 odst. 2 exekučního řádu soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
5. V daném případě věc patří do pravomoci českých soudů a je zřejmé, že nelze určit soud povinného postupem podle §45 odst. 2 exekučního řádu. Povinný na území České republiky nemá místo pobytu a není známo, zda má na území České republiky exekucí postižitelný majetek, tato skutečnost vyjde najevo až při provádění exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
6. Jsou tak splněny předpoklady uvedené v §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti a Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2013, sp. zn. 26 Nd 119/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 1. 2024
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu