ECLI:CZ:NS:2024:27.ND.768.2023.1
sp. zn. 27 Nd 768/2023-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka, soudkyně JUDr. Lenky Broučkové a soudce JUDr. Marka Doležala v právní věci oprávněné I-Xon a. s. , se sídlem v Praze 3, Husitská 344/63, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 28218761, zastoupené JUDr. Petrem Maškem, advokátem, se sídlem v Praze 9, Boušova 792/25, PSČ 190 14, proti povinnému M. E. L. , o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích, pod sp. zn. 16 EXE 7866/2023, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 7866/2023
projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 10. 10. 2023, podaným u soudního exekutora JUDr. Ondřeje Mareše, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 4.250 Kč s příslušenstvím, na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 31. 5. 2023, č. j. 55 C 78/2023-39, který nabyl právní moci dne 4. 8. 2023 a vykonatelnosti dne 8. 8. 2023. Dne 12. 10. 2023 požádal soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., Okresní soud v Litoměřicích o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 9. 11. 2023,
č. j. 16 EXE 7866/2023-14, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že se věc „předkládá Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud ji projedná a rozhodne“. V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „Povinný neprochází registrem obyvatel. Dle sdělení Ministerstva vnitra ČR, Odboru azylové a migrační politiky, nemá povinný v současné době na území ČR povolen žádný typ pobytu a k osobě povinného nejsou žádné informace. Dle exekučního titulu je povinný státním příslušníkem XY“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Litoměřicích, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a v jehož obvodu sídlí soudní exekutor, u kterého bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. 1. 2024
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu