ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.195.2024.1
sp. zn. 28 Cdo 195/2024-2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobkyně E. K. , zastoupené JUDr. Zorkou Černohorskou, advokátkou se sídlem v Příbrami, Balbínova 384, proti žalované České republice – Státnímu pozemkovému úřadu , identifikační číslo osoby 013 12 774, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, zastoupené Mgr. Andrejem Lokajíčkem, advokátem se sídlem v Praze 2, Jugoslávská 620/29, o nahrazení projevu vůle k uzavření smlouvy o převodu náhradních pozemků, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 36 C 241/2020, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2023, č. j. 22 Co 49/2023-1944, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Shora označeným rozsudkem Krajského soudu v Praze (dále také jako „odvolací soud“) byl rozsudek Okresního soudu Praha-západ ze dne 13. 12. 2022, č. j. 36 C 241/2020-1807, zrušen v části jeho výroku I., jíž byl nahrazen projev vůle žalované uzavřít s žalobkyní smlouvu o bezúplatném převodu pozemků parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY. č. XY v k. ú. XY, vymezeného geometrickým plánem č. 3105-169/2022, a parc. č. XY v k. ú. XY, vymezeného geometrickým plánem č. 904-151/2022, a v tomto rozsahu bylo řízení zastaveno (výrok I. rozsudku odvolacího soudu). Ve zbylém rozsahu byl rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I., jímž bylo vyhověno žalobě na nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s žalobkyní smlouvu o převodu pozemků parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, a parc. č. XY v k. ú. XY, vymezeného geometrickým plánem č. 904-151/2022, potvrzen (výrok II. rozsudku odvolacího soudu) a bylo rozhodnuto o nákladech řízení před soudem prvního stupně a o nákladech odvolacího řízení (výroky III. a IV. rozsudku odvolacího soudu).
2. Dovoláním napadla žalovaná rozsudek odvolacího soudu v potvrzujícím výroku pod bodem II.
3. Samostatně podaným návrhem žalovaná navrhla, aby Nejvyšší soud odložil právní moc výroku II. rozsudku odvolacího soudu.
4. V průběhu dovolacího řízení – podáním doručeným soudu prvního stupně dne 24. 10. 2023 – vzala žalovaná podané dovolání v celém rozsahu zpět. Současně vzala zpět i svůj návrh na odklad právní moci výroku II. rozsudku odvolacího soudu.
5. Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (srov. §243c odst. 3, věta druhá, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „o. s. ř.“), a již se proto nezabýval ani návrhem žalované na odklad právní moci napadeného rozsudku odvolacího soudu (srov. nález Ústavní soud ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16).
6. Výrok o nákladech řízení netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 1. 2024
Mgr. Petr Kraus
předseda senátu