ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3243.2023.3
sp. zn. 28 Cdo 3243/2023-571
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobkyň a) J. S. , zastoupené Mgr. et Mgr. Janem Sedláčkem, advokátem se sídlem v Brně, Moravské náměstí 754/13, b) M. F. , a c) J. F. , obou zastoupených JUDr. Natalií Navrátilovou, advokátkou se sídlem v Chropyni, Masarykova 12, proti žalované České republice – Státnímu pozemkovému úřadu , identifikační číslo osoby: 013 12 774, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, zastoupené prof. JUDr. Alešem Gerlochem, CSc., advokátem se sídlem v Praze 2, Botičská 1936/4, o vyplacení peněžité náhrady za nevydané pozemky, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 17 C 24/2021, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 6. 2023, č. j. 53 Co 152/2023-524, takto:
I. Zpětvzetí dovolání není účinné .
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů této části dovolacího řízení o účinnosti zpětvzetí dovolání.
Odůvodnění:
1. O dovolání, které žalovaná podala proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 6. 2023, č. j. 53 Co 152/2023-524, rozhodl Nejvyšší soud usnesením ze dne 20. 11. 2023, č. j. 28 Cdo 3243/2023-555; dovolání jím odmítl (výrok I.) a žalované uložil nahradit žalobkyním specifikované náklady dovolacího řízení (výroky II. – IV.).
2. Podáním ze dne 30. 11. 2023 žalovaná prostřednictvím svého zástupce Nejvyššímu soudu sdělila, že své dovolání proti rozsudku odvolacího soudu bere v celém jeho rozsahu zpět.
3. Z ustanovení §243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a z přiměřeného užití §154 odst. 1 o. s. ř. (srov. §243b o. s. ř.) vyplývá, že dovolatel může vzít své dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu zpět jen do té doby, dokud dovolací soud o dovolání ještě nerozhodl (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 8. 2007, sp. zn. 28 Cdo 1496/2007, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 10. 2014, sp. zn. 29 Cdo 1839/2014, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 3. 2021, sen. zn. 29 ICdo 55/2019, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 12. 2022, sp. zn. 22 Cdo 2964/2020; všechna rozhodnutí dostupná na www.nsoud.cz ).
4. V posuzovaném případě vzala žalovaná své dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu zpět až v době, kdy o něm již bylo dovolacím soudem rozhodnuto. Protože označený procesní úkon nemůže mít účastníkem řízení sledovaný procesní následek, Nejvyšší soud rozhodl, že zpětvzetí dovolání není účinné.
5. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto podle §243c odst. 3 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.; žalovaná s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalovaným v této fázi řízení již žádné náklady nevznikly.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. 1. 2024
Mgr. Petr Kraus
předseda senátu