ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3619.2023.1
sp. zn. 28 Cdo 3619/2023-44
sp. zn. 28 Cdo 3620/2023
sp. zn. 28 Cdo 3621/2023
sp. zn. 28 Cdo 3622/2023
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobce P. R. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , IČ 000 25 429, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 560.000 Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6. května 2021, č. j. 26 C 227/2020-20, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. června 2021, č. j. 58 Co 205/2021-25, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 58 Co 205/2021, o dovoláních žalobce proti usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 19. května 2022, č. j. 5 Co 15/2022-13, ze dne 19. května 2022, č. j. 5 Co 16/2022-15, ze dne 19. května 2022, č. j. 5 Co 17/2022-17, a 8. prosince 2022, č. j. 5 Co 216/2022-29, takto:
I. Věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 28 Cdo 3619/2023, 28 Cdo 3620/2023, 28 Cdo 3621/2023 a 28 Cdo 3622/2023 se spojují ke společnému projednání pod sp. zn. 28 Cdo 3619/2023.
II. Řízení o dovoláních žalobce se zastavuje .
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Městský soud v Praze usnesením ze dne 8. 10. 2021, č. j. 58 Co 205/2021-3, vyloučil žalobu pro zmatečnost v části, v níž jí bylo napadeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6. 5. 2021, č. j. 26 C 227/2020-20, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 6. 2021, č. j. 58 Co 205/2021-25, ze zmatečnostních důvodů uvedených v §229 odst. 1 písm. b), c), e), f), g) a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), k samostatnému řízení.
2. Usnesením ze dne 8. 10. 2021, č. j. 58 Co 205/2021-4, Městský soud v Praze zamítl návrh na odklad vykonatelnosti svého usnesení ze dne 11. 6. 2021, č. j. 58 Co 205/2021-25.
3. Usnesením ze dne 8. 10. 2021, č. j. 58 Co 205/2021-5, pak Městský soud v Praze nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků.
4. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 19. 5. 2022, č. j. 5 Co 15/2022-13, odmítl odvolání žalobce proti usnesení soudu prvého stupně č. j. 58 Co 205/2021-3. Usnesením ze dne 19. 5. 2022, č. j. 5 Co 16/2022-15, k odvolání žalobce potvrdil usnesení městského soudu č. j. 58 Co 205/2021-4. Usnesením ze dne 19. 5. 2022, č. j. 5 Co 17/2022-17, poté potvrdil usnesení městského soudu č. j. 58 Co 205/2021-5, rovněž zpochybněné odvoláním žalobce.
5. Městský soud v Praze nato usnesením ze dne 15. 8. 2022, č. j. 58 Co 205/2021-22, zastavil řízení o žalobě pro zmatečnost ze dne 31. 8. 2021.
6. Vrchní soud v Praze posléze usnesením ze dne 8. 12. 2022, č. j. 5 Co 216/2022-29, usnesení soudu prvního stupně č. j. 58 Co 205/2021-22, napadené odvoláním žalobce potvrdil.
7. Usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 5 Co 15/2022-13, 5 Co 16/2022-15, 5 Co 17/2022-17 a 5 Co 216/2022-29 napadl žalobce dovoláními.
8. Městský soud v Praze usneseními ze dne 30. 3. 2023 č. j. 58 Co 205/2019-33, a ze dne 21. 8. 2023, č. j. 58 Co 205/2021-36, vyzval žalobce k úhradě soudních poplatků za podaná dovolání.
9. Při rozhodování o dovolání bylo postupováno podle občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů.
10. Nejvyšší soud v první řadě z důvodu hospodárnosti přikročil ke spojení řízení o dovoláních žalobce podaných proti různým rozhodnutím v téže věci mezi stejnými účastníky (§112 odst. 1 ve spojení s §243b o. s. ř.).
11. Podle §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), jde-li o poplatek za dovolací řízení, vzniká poplatková povinnost podáním dovolání.
12. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
13. Podle položky 23 bodu 2 sazebníku soudních poplatků činí soudní poplatek za dovolání proti rozhodnutí, které není uvedeno v bodu 1 této položky, 4.000 Kč.
14. Pro závěr o poplatkové povinnosti dovolatele je přitom bez významu, že jsou některá ze žalobcem podaných dovolání [s ohledem na §238 odst. 1 písm. e) a i) o. s. ř.] objektivně nepřípustná (viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 1. 2020, sp. zn. 21 Cdo 3794/2019, ze dne 25. 1. 2023, sp. zn. 26 Cdo 3326/2022, a ze dne 21. 3. 2023, sp. zn. 24 Cdo 203/2023).
15. Jelikož dovolatel k výzvám soudu prvého stupně soudní poplatky za podaná dovolání, jež jsou splatné podáním dovolání, ve stanovené lhůtě nezaplatil, přistoupil Nejvyšší soud v souladu s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích k zastavení dovolacího řízení.
16. Dovolací soud přitom nepřihlížel k žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků, podané dne 9. 5. 2023, neboť je mu z úřední činnosti známo, že povinný zneužívá svého práva na soudní ochranu, což se projevuje rovněž tak, že opakovaně podává neúspěšné žádosti o osvobození od soudních poplatků. Má-li zneužití práva ze strany účastníka podobu procesního úkonu a není-li stanoveno jiné řešení, pak se k takovému úkonu podle §41a odst. 3 o. s. ř. jako k nepřípustnému nepřihlíží (podobně viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 11. 2021, sp. zn. 23 Cdo 2186/2021, ze dne 31. 7. 2023, sp. zn. 29 Cdo 2168/2023, a ze dne 11. 10. 2023, sp. zn. 24 Cdo 2620/2023, 24 Cdo 2621/2023).
17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle §243c odst. 3, věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1, části věty před středníkem, a §146 odst. 2 o. s. ř. s tím, že žalobce procesně zavinil zastavení dovolacího řízení a žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. 1. 2024
JUDr. Jan Eliáš, Ph.D.
předseda senátu