Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.03.2024, sp. zn. 28 Cdo 795/2024 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.795.2024.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.795.2024.1
sp. zn. 28 Cdo 795/2024-1201 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Zdeňka Sajdla a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Petra Krause ve věci žalobkyně: K. Š. , zastoupená JUDr. Martinem Purkytem, advokátem se sídlem v Praze 5, Náměstí 14. října 496/13, proti žalované: Česká republika – Státní pozemkový úřad , IČO 01312774, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, zastoupená JUDr. Martinem Páskem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova 1284/37, o uložení povinnosti uzavřít smlouvu o převodu pozemku, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 36 C 123/2019, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. listopadu 2023, č. j. 19 Co 1012/2023-1149, o návrhu žalované na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí, takto: Právní moc výroku I. rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 11. 2023, č. j. 19 Co 1012/2023-1149, se v části týkající se převodu pozemků parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY a parc. č. XY v k. ú. XY odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci. Odůvodnění: 1. Krajský soud v Českých Budějovicích (dále jen „odvolací soud“) výše označeným rozsudkem potvrdil rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 30. 5. 2023, č. j. 36 C 123/2019-1052, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 20. 6. 2023, č. j. 36 C 123/2019-1062, a opravného usnesení ze dne 19. 7. 2023, č. j. 36 C 123/2019-1067, v části výroku I., jíž byl nahrazen projev vůle žalované uzavřít se žalobkyní smlouvu o bezúplatném převodu části pozemku parc. č. XY v k. ú. XY, pozemků parc. č. XY v k. ú. XY, obec XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY (výrok I. rozsudku odvolacího soudu), v části výroku I. týkající se pozemků parc. č. XY v k. ú. XY a parc. č. XY v k. ú. XY byl rozsudek soudu prvního stupně zrušen a věc mu byla v tomto rozsahu vrácena k dalšímu řízení (výrok II. rozsudku odvolacího soudu). 2. Proti rozsudku odvolacího soudu (jeho části týkající se převodu pozemků parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY a parc. č. XY v k. ú. XY) podala žalovaná dovolání, v němž současně navrhla, aby dovolací soud odložil právní moc napadeného rozhodnutí. Návrh odůvodnila tím, že spatřuje ohrožení svých práv v případné změně majetkoprávních poměrů. 3. Podle §243 písm. b) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen na svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. 4. Nejvyšší soud shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit vykonatelnost a právní moc napadeného rozhodnutí, splněny. 5. Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (žalovanou), zastoupenou advokátem (§241 odst. 1 o. s. ř.), ve lhůtě stanovené §240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní náležitosti (§241a odst. 2 o. s. ř.). Pro podané dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení §238 o. s. ř., a nelze tak zcela vyloučit, že dovolání může být – za splnění některého z předpokladů uvedených v §237 o. s. ř. – přípustné. Podle dovoláním napadeného pravomocného rozhodnutí pak bude možno vložit vlastnické právo k předmětným pozemkům do katastru nemovitostí ve prospěch žalobkyně. Odklad právní moci napadeného rozhodnutí se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníků řízení (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/2017). 6. Nejvyšší soud proto rozhodl, že se právní moc rozsudku odvolacího soudu ve výše uvedeném rozsahu odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 27. 3. 2024 Mgr. Zdeněk Sajdl předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/27/2024
Spisová značka:28 Cdo 795/2024
ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.795.2024.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Odklad právní moci
Dotčené předpisy:§243 písm. b) předpisu č. 99/1963 Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:04/10/2024
Staženo pro jurilogie.cz:2024-04-10