ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.829.2024.1
sp. zn. 28 Cdo 829/2024-1473
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Zdeňka Sajdla a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Petra Krause ve věci žalobkyně: Z. N. , zastoupená JUDr. Markem Hlaváčem, advokátem se sídlem v Praze 10, Akademická 663/5, proti žalované: Česká republika – Státní pozemkový úřad , IČO 01312774, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, zastoupená Mgr. Dušanem Sedláčkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, za účasti: RP Hodějovice, s.r.o. , IČO 07962614, se sídlem v Praze, Myslíkova 174/23, zastoupené JUDr. Jakubem Fröhlichem, advokátem se sídlem v Praze 1, Spálená 5, jako vedlejšího účastníka na straně žalované, o nahrazení projevu vůle, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 30 C 248/2020, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. prosince 2023, č. j. 7 Co 1146/2023-1425, ve znění opravného usnesení ze dne 22. 2. 2024, č. j. 7 Co 1146/2023-1446, o návrhu žalované na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí, takto:
Odůvodnění:
Právní moc výroku II. rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. prosince 2023, č. j. 7 Co 1146/2023-1425, ve znění opravného usnesení ze dne 22. 2. 2024, č. j. 7 Co 1146/2023-1446, vyjma té jeho části, v níž byl potvrzen zamítavý výrok II. rozsudku soudu prvního stupně, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodněn:
1. Krajský soud v Českých Budějovicích (dále jen „odvolací soud“) výše označeným rozsudkem změnil rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 31. 5. 2023, č. j. 30 C 248/2020-1241, v části výroku I. týkající se pozemku parc. č. XY v k. ú. XY, tak, že žalobu zamítl (výrok I. rozsudku odvolacího soudu), rozsudek soudu prvního stupně ve zbývající části výroku I. a výrok II. rozsudku soudu prvního stupně, jimiž byl nahrazen projev vůle žalované uzavřít se žalobkyní smlouvu o bezúplatném převodu části pozemku parc č. XY v k. ú. XY, pozemků parc. č. XY, v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, části pozemku parc. č. XY v k. ú. XY, pozemků parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY, k. ú. XY, parc. č. XY, k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, část pozemku parc. č. XY v k. ú. XY, část pozemku parc. č. XY v k. ú. XY, část pozemku parc. č. XY v k. ú. XY a parc. č. XY v k. ú. XY, a byla zamítnuta žaloba týkající se pozemku parc. č. XY v k. ú. XY, potvrdil (výrok II. rozsudku odvolacího soudu). Odvolací soud výrokem III. rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
2. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž současně navrhla, aby dovolací soud odložil právní moc napadeného rozhodnutí. Návrh odůvodnila tím, že spatřuje ohrožení svých práv v případné změně majetkoprávních poměrů.
3. Podle §243 písm. b) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen na svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
4. Nejvyšší soud shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit vykonatelnost a právní moc napadeného rozhodnutí, splněny.
5. Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (žalovanou), zastoupenou advokátem (§241 odst. 1 o. s. ř.), ve lhůtě stanovené §240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní náležitosti (§241a odst. 2 o. s. ř.). Pro podané dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení §238 o. s. ř., a nelze tak zcela vyloučit, že dovolání může být – za splnění některého z předpokladů uvedených v §237 o. s. ř. – přípustné. Podle dovoláním napadeného pravomocného rozhodnutí pak bude možno vložit vlastnické právo k předmětným pozemkům do katastru nemovitostí ve prospěch žalobkyně. Odklad právní moci napadeného rozhodnutí se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníků řízení (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/2017).
6. Nejvyšší soud proto rozhodl, že se právní moc rozsudku odvolacího soudu ve výše uvedeném rozsahu odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. 3. 2024
Mgr. Zdeněk Sajdl
předseda senátu