ECLI:CZ:NS:2024:28.ND.120.2024.1
sp. zn. 28 Nd 120/2024-37
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci oprávněného města Židlochovice , IČ 002 82 979, se sídlem v Židlochovicích, Masarykova 100, proti povinné STIGI-TRANS, s.r.o. , IČO 461 97 753, se sídlem v Bratislavě, Pribinova 20, o 2.500 Kč a 1.500 Kč, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1078/2023, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1078/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
1. Okresnímu soudu v Břeclavi byla doručena žádost soudní exekutorky Mgr. Marcely Petrošové o pověření a nařízení exekuce.
2. Usnesením ze dne 12. 9. 2023, č. j. 53 EXE 1078/2023-26, dotčený soud vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu (výrok II.). V odůvodnění svého usnesení ocitoval §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (dále jen „e. ř.“), a konstatoval, že povinnou je slovenská obchodní společnost se sídlem v Bratislavě, přičemž z návrhu nevyplývá, že by měla na území České republiky majetek. Vzhledem k tomu, že v posuzované věci podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, je zapotřebí, aby místně příslušný soud ve smyslu §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), určil Nejvyšší soud.
3. Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
4. Podle §45 odst. 1 e. ř. je věcně příslušným exekučním soudem okresní soud.
5. Podle §45 odst. 2 e. ř. je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
6. Podle §52 odst. 1 e. ř. nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu.
7. Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč., dovodil, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – nalézt majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj věřitele (oprávněného). Není tak případné, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a případně na jakém místě v České republice má povinný majetek.
8. V dané věci, v níž podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, proto Nejvyšší soud po předložení věci Okresním soudem v Břeclavi (§105 odst. 2 o. s. ř.) podle §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení ve smyslu §6 o. s. ř., určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud v Břeclavi, u něhož bylo řízení zahájeno (podobně viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 11. 2023, sp. zn. 28 Nd 640/2023, ze dne 14. 11. 2023, sp. zn. 27 Nd 633/2023, a ze dne 5. 12. 2023, sp. zn. 25 Nd 626/2023).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. 2. 2024
JUDr. Jan Eliáš, Ph.D.
předseda senátu