ECLI:CZ:NS:2024:28.ND.783.2023.1
sp. zn. 28 Nd 783/2023-1188
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a Mgr. Ivy Krejčířové ve věci žalobců a) Z. Š. , b) J. U. , c) M. U. , všech zastoupených Mgr. Martinem Mládkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Ostrovní 2064/5, proti žalované České republice – Státnímu pozemkovému úřadu , se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, identifikační číslo osoby 013 12 774, zastoupené JUDr. Janem Brodcem, LL.M., Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Rubešova 162/8, o nahrazení projevu vůle, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 17 C 265/2018, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 10. 2023, č. j. 15 Co 97/2023-1067, o návrhu žalované na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí takto:
Právní moc rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 10. 2023, č. j. 15 Co 97/2023-1067, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
1. Ve výroku označeným rozsudkem byl rozsudek Okresního soudu v Karviné ze dne 7. 12. 2022, č. j. 17 C 265/2018-792, zrušen ohledně nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s žalobci smlouvu o bezúplatném převodu pozemků parc. č. XY v katastrálním území XY a parc. č. XY v katastrálním území XY a řízení bylo v tomto rozsahu zastaveno, změněn ohledně výše spoluvlastnických podílů jednotlivých žalobců, ve zbývající části (jíž bylo vyhověno žalobě na nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s žalobci smlouvu o převodu tam označených pozemků) byl rozsudek potvrzen (výrok I. rozsudku odvolacího soudu) a bylo rozhodnuto o nákladech řízení před soudy obou stupňů (výrok II. a III.).
2. Rozsudek odvolacího soudu napadla dovoláním žalovaná, uplatňujíc konkrétní hlediska přípustnosti dovolání ve smyslu §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), namítajíc, že bylo porušeno právo žalované na spravedlivý proces, neboť nebyla poučena dle §118a o. s. ř. Současně pak žalovaná odvolacímu soudu vytýká závěr o vhodnosti (převoditelnosti) žalobcům přiřknutých pozemků, jakož i nesprávný procesní postup při zjišťování skutkového stavu.
3. Spolu s dovoláním žalovaná podala návrh na odklad právní moci dovoláním napadeného rozsudku odvolacího soudu.
4. Podle §243 písm. b) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen na svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
5. Nejvyšší soud, jako soud povolaný k rozhodnutí o dovolání (§10a o. s. ř.), shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit právní moc napadeného rozhodnutí, splněny.
6. Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (žalovanou), zastoupenou advokátem (§241 odst. 1 o. s. ř.), ve lhůtě stanovené §240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní náležitosti (§241a odst. 2 o. s. ř.). Pro podané dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení §238 o. s. ř., a nelze tak zcela vyloučit, že dovolání může být – za splnění některého z předpokladů uvedených v §237 o. s. ř. – přípustné.
7. Dovolací soud v poměrech projednávané věci dále přihlédl k tomu, že případná dispozice s pozemky, jež byly napadeným rozhodnutím žalobcům přiřknuty jako náhradní, by mohla mít za následek závažné ohrožení práv. Právní vztahy týkající se těchto nemovitostí by měly zůstat i vzhledem k principu materiální publicity zápisů provedených v katastru nemovitostí do doby rozhodnutí o dovolání v této věci z pohledu stavu zápisu v katastru nemovitostí nezměněny. Zároveň platí, že odklad právní moci se nedotkne právních poměrů jiných osob než účastníků řízení.
8. Z těchto důvodů Nejvyšší soud k návrhu žalované rozhodl (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání ve věci samé), že právní moc rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 10. 2023, č. j. 15 Co 97/2023-1067, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném žalovanou [§243 písm. b) o. s. ř.].
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. 1. 2024
Mgr. Petr Kraus
předseda senátu