ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.3937.2023.1
sp. zn. 29 Cdo 3937/2023-448
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Zavázalem v právní věci žalobce MOL Česká republika, s. r. o. , se sídlem v Praze 1, Purkyňova 2121/3, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 49450301, proti žalovaným 1/ Saletta s. r. o. , se sídlem v Hodoníně, Brněnská 3979, PSČ 695 01, a 2/ J. M. , o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 42 Cm 232/2009, o dovolání prvního žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. října 2017, č. j. 7 Cmo 228/2017-387, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 15. června 2017, č. j. 42 Cm 232/2009-376 , Krajský soud v Brně zastavil řízení o odvolání prvního žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. května 2014, č. j. 42 Cm 232/2009-258, pro nezaplacení soudního poplatku (bod. I výroku) a uložil prvnímu žalovanému zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 11.422,40 Kč (bod II. výroku).
K odvolání prvního žalovaného Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
Proti usnesení odvolacího soudu podal první žalovaný dovolání.
Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“), soud prvního stupně jej usnesením ze dne 17. června 2022, č. j. 42 Cm 232/2009-436, (mimo jiné) vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil ve lhůtě deseti dnů od doručení tohoto usnesení.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatel neodstranil (přes poučení o následcích nečinnosti) ve lhůtě určené ve výzvě ani později. Nejvyšší soud proto – s ohledem na skutečnost, že soud prvního stupně nepostupoval dle §241b odst. 3 věty třetí o. s. ř. – podle §243c odst. 3 věty třetí, §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 1. 2024
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu