ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.1.2024.1
KSBR 33 INS 22602/2021
4 ICm 3034/2022
sp. zn. 29 ICdo 1/2024-53
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce Ing. Michala Kyliána , narozeného 21. dubna 1974, bytem v Břeclavi, Karla Hynka Máchy 3311/35, PSČ 690 02 , zastoupeného JUDr. Ing. Pavlem Fabianem, advokátem, se sídlem v Brně, Marešova 304/12, PSČ 602 00, proti žalovanému Global Spectrum a. s. , se sídlem v Charvátské Nové Vsi, Lednická 738/138, PSČ 690 06, identifikační číslo osoby 29357667, o určení pravosti pohledávky, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 4 ICm 3034/2022, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka Helian Develop s. r. o. , se sídlem v Charvátské Nové Vsi, Lednická 738/138, PSČ 690 06, identifikační číslo osoby 27708829, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 33 INS 22602/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. srpna 2023, č. j. 4 ICm 3034/2022, 13 VSOL 235/2023-25 (KSBR 33 INS 22602/2021), o návrhu na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí, takto:
Návrh na odklad právní moci usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. srpna 2023, č. j. 4 ICm 3034/2022, 13 VSOL 235/2023-25 (KSBR 33 INS 22602/2021), se zamítá .
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 18. dubna 2023, č. j. 4 ICm 3034/2022-12, Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“):
[1] Zastavil (pro neuhrazení soudního poplatku ze žaloby) řízení o žalobě, kterou se žalobce ( Ing. Michala Kyliána ) domáhal vůči žalovanému (Global Spectrum a. s.) určení, že pohledávka žalovaného za dlužníkem (Helian Develop s. r. o.) ve výši 6.628.946 Kč není po právu (bod I. výroku).
[2] Určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (bod II. výroku).
2. K odvolání žalobce Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 30. srpna 2023, č. j. 4 ICm 3034/2022, 13 VSOL 235/2023-25 (KSBR 33 INS 22602/2021):
[1] Potvrdil usnesení insolvenčního soudu (první výrok).
[2] Určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, domáhaje se zrušení rozhodnutí soudů obou stupňů a vrácení věci insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení. Současně dovolatel navrhl, aby Nejvyšší soud odložil právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí, jelikož na základě jím vylíčených skutečností má za to, že právní mocí rozhodnutí insolvenčního soudu je závažně ohrožen na svých právech a odklad právní moci není s to ohrozit právní poměry osob od žalobce odlišných.
4. Pro dovolací řízení, a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí je rozhodný zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v aktuální znění.
5. Podle ustanovení §243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit (…) b/ právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
6. V usnesení ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sb. rozh. obč., Nejvyšší soud shrnul předpoklady, za nichž lze vyhovět návrhu na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu. Poměřováno tam stanovenými kritérii neplynou ze spisu ani z dovolacích tvrzení žádné konkrétní skutečnosti odůvodňující závažné ohrožení práv dovolatele a tedy odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí. Nejvyšší soud proto návrh na odklad právní moci napadeného rozhodnutí zamítl.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. ledna 2024
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu