ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.32.2024.1
MSPH 77 INS 4140/2016
195 ICm 2612/2018
sp. zn. 29 ICdo 32/2024-333
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Milanem Poláškem v insolvenční věci dlužníka T. R. , vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 77 INS 4140/2016, o žalobě pro zmatečnost podané dlužníkem proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. dubna 2016, č. j. MSPH 77 INS 4140/2016-A-10, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. května 2016, č. j. MSPH 77 INS 4140/2016, 3 VSPH 1021/2016-A-21, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 195 ICm 2612/2018, o dovolání dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. listopadu 2022, č. j. 195 ICm 2612/2018, 102 VSPH 252/2021-260 (MSPH 77 INS 4140/2016), takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
1. Městský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) usnesením ze dne 26. září 2018, č. j. 195 ICm 2612/2018-20, zamítl žalobu pro zmatečnost ze dne 21. srpna 2018. Dlužník se žalobou pro zmatečnost domáhal zrušení usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. května 2016, č. j. MSPH 77 INS 4140/2016, 3 VSPH 1021/2016-A-21, a usnesení insolvenčního soudu ze dne 8. dubna 2016, č. j. MSPH 77 INS 4140/2016-A-10, jímž bylo odmítnuto odvolání dlužníka proti usnesení insolvenčního soudu ze dne 23. února 2016, č. j. MSPH 77 INS 4140/2016-A-5, pro opožděnost.
2. Napadeným usnesením Vrchní soud v Praze odmítl odvolání dlužníka.
3. Usnesení odvolacího soudu napadl dlužník dovoláním.
4. Jelikož při podání dovolání nebyl dlužník zastoupen advokátem, ani nedoložil, že sám má odpovídající právnické vzdělání [§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)], insolvenční soud jej usnesením ze dne 24. listopadu 2023, č. j. 195 ICm 2612/2018-327, doručeným dlužníku zvlášť 18. ledna 2024 (č. l. 329, 330 a 331), vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení do 10 dnů od doručení usnesení.
5. Z pohledu zkoumání podmínky povinného zastoupení dovolatele je dále významné, že o žádosti dlužníka ze dne 20. listopadu 2022 (č. l. 265) a ze dne 7. března 2023 (č. l. 296) o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení rozhodl insolvenční soud usnesením ze dne 27. července 2023, č. j. 195 ICm 2612/2018-320, tak, že osvobození od soudních poplatků dlužníkovi ani částečně nepřiznal (první výrok) a zástupce pro dovolací řízení neustanovil (druhý výrok). V dané věci nelze odhlédnout od toho, že dlužník opakuje žádost o ustanovení zástupce téměř ve všech podáních (bez ohledu na jejich charakter), která činí v soudních řízeních. Rozhodování soudu o opakovaných žádostech by bylo v rozporu s procesní ekonomií, představovalo by čirý formalismus a nutně by vedlo k řetězení rozhodnutí o stále totožných žádostech o ustanovení zástupce pro řízení, ať už by tato rozhodnutí měla podobu zamítnutí žádosti či zastavení řízení o žádosti pro překážku věci pravomocně rozhodnuté.
6. Za situace, kdy ani k žádosti dovolatele v dovolání nebyl dovolateli ustaven zástupce z řad advokátů a dovolatel si sám nezvolil zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, přestože byl insolvenčním soudem řádně poučen o následcích jeho nečinnosti, nelze než uzavřít, že nedostatek povinného zastoupení neodstranil (ve lhůtě určené ve výzvě ani později). Nejvyšší soud proto řízení o jeho dovolání zastavil podle §243c odst. 3 věty třetí, §241b odst. 2 části věty před středníkem, §104 odst. 2 a §243f odst. 2 o. s. ř.
7. S přihlédnutím k době vydání napadeného rozhodnutí je pro dovolací řízení rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění.
Poučení: Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 2. 2024
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu