ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.95.2023.1
KSPH 82 INS 8761/2014
70 ICm 2777/2015
sp. zn. 29 ICdo 95/2023-296
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Milanem Poláškem v právní věci žalobkyně E. V. , zastoupené Mgr. Jakubem Řehořem, advokátem, se sídlem v Kladně, Huťská 1383, PSČ 272 01, proti žalovaným 1/ Mgr. Anně Zinglové , se sídlem v Praze 9, Strážkovická 329, PSČ 190 12, identifikační číslo osoby 63108615, jako insolvenční správkyni dlužníka E. K., 2/ P. K. , zastoupenému JUDr. Ivem Jandou, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 1, Na příkopě 854/14, PSČ 110 00, a 3/ B. K. , o určení neplatnosti kupní smlouvy, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 70 ICm 2777/2015, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka E. K. , vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 82 INS 8761/2014, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 12. ledna 2023, č. j. 70 ICm 2777/2015, 101 VSPH 852/2019-266 (KSPH 70 INS 8761/2014), takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Krajský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) rozsudkem ze dne 18. září 2019, č. j. 70 ICm 2777/2015‑199, zamítl žalobu, jíž se žalobkyně (E. V.) domáhala vůči první žalované (Mgr. Anně Zinglové, jako insolvenční správkyni dlužníka E. K.), druhému žalovanému (P. K.) a třetí žalované (B. K.) určení, že je neplatná kupní smlouva uzavřená dne 19. března 2015, kterou první žalovaná prodala druhému žalovanému pozemek parc. č. XY, jehož součástí je stavba č. p. XY, vše zapsáno v katastrálním území XY (bod I. výroku), a rozhodl o náhradě nákladů řízení a povinnosti zaplatit České republice na účet insolvenčního soudu odměnu za vyhotovení znaleckého posudku (body II., III. a IV. výroku).
2. K odvolání žalobkyně Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 12. ledna 2023, č. j. 70 ICm 2777/2015, 101 VSPH 852/2019-266 (KSPH 70 INS 8761/2014), potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý a třetí výrok).
3. Šlo o v pořadí druhý rozsudek odvolacího soudu, když jeho první rozsudek ze dne 16. ledna 2020, č. j. 70 ICm 2777/2015, 101 VSPH 852/2019-217 (KSPH 70 INS 8761/2014), zrušil k dovolání žalobkyně Nejvyšší soud rozsudkem ze dne 28. dubna 2022, č. j. KSPH 70 INS 8761/2014, 70 ICm 2777/2015, 29 ICdo 99/2020-245.
4. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které následně vzala podáním došlým Nejvyššímu soudu dne 19. prosince 2023 zpět.
5. Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu zastavil dovolací řízení podle §243c odst. 3 věty druhé a §243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění (srov. část první, článek II, bod 2. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
6. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být podle §243f odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb. odůvodněn.
Poučení: Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 1. 2024
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu