ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.1140.2023.2
3 Tdo 1140/2023-
USNESENÍ
Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 7. 2. 2024 v řízení o dovolání, které podal obviněný F. CH., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Nové Sedlo, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 7. 2023, sp. zn. 4 To 155/2023, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 19 T 94/2021, takto:
Podle §265o odst. 1 trestního řádu se přerušuje výkon trestu odnětí svobody v trvání patnácti měsíců, jenž byl obviněnému F. CH. uložen rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 3. 4. 2023, č. j. 19 T 94/2021-208, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 7. 2023, č. j. 4 To 155/2023-280.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 3. 4. 2023, sp. zn. 19 T 94/2021 , byl obviněný F. CH. uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, za což byl odsouzen podle §337 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 15 (patnácti) měsíců, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Dále byl obviněnému podle §73 odst. 1, 3 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 2 (dvou) let.
2. Proti rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 3. 4. 2023, sp. zn. 19 T 94/2021, podal obviněný odvolání směřující do všech výroků napadeného rozsudku. O odvolání rozhodl Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 31. 7. 2023, sp. zn. 4 To 155/2023 , a to tak, že odvolání obviněného podle §256 tr. ř. zamítl.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal obviněný v zákonné lhůtě prostřednictvím svého obhájce dovolání , jímž se domáhá jeho zrušení, stejně jako jemu předcházejícího rozsudku soudu prvního stupně. K dovolání obviněného se vyjádřila státní zástupkyně činná u Nejvyššího státního zastupitelství, která Nejvyššímu soudu navrhla, aby dovolání obviněného odmítl podle §265i odst. 1 písm. e) tr. ř., neboť se jedná o dovolání zjevně neopodstatněné.
4. Předseda senátu dovolacího soudu se seznámil s dovoláním napadeným usnesením a jemu předcházejícím rozsudkem soudu prvního stupně, s obsahem trestního spisu a přihlédl rovněž k tomu, jaké námitky vznesl obviněný vůči rozhodnutím soudů obou stupňů ve svém mimořádném opravném prostředku.
5. Podle §265o odst. 1 tr. ř. před rozhodnutím o dovolání může předseda senátu Nejvyššího soudu odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž bylo dovolání podáno , pokud k tomu shledá důvody. K takovému postupu je dán důvod zejména tehdy, není-li s ohledem na konkrétní dovolací námitky nebo obsah spisu vhodné realizovat dovoláním napadené rozhodnutí, tj. zahájit jeho výkon nebo v jeho výkonu pokračovat. V případě, kdy je již na obviněném vykonáván trest odnětí svobody, jako tomu je v případě posuzovaném, vystupuje naléhavost vydání takového (pozitivního) rozhodnutí do popředí tehdy, nelze-li vyloučit důvodnost podaného dovolání a tím kasaci jím napadených rozhodnutí. V zájmu společnosti není, aby bylo pokračováno ve výkonu rozhodnutí, o jehož zákonnosti vznikají pochybnosti, zejména pak takového, které je podkladem pro zbavení obviněného osobní svobody výkonem nepodmíněného trestu odnětí svobody.
6. Aniž by byl předjímán výsledek dovolacího řízení (ten je odvislý od závěrů učiněných dovolacím soudem v rámci přezkumného řízení a toto rozhodnutí na ně nemá žádný vliv), předseda senátu Nejvyššího soudu po předběžném prostudování procesního spisu a s ohledem na námitky obviněného využil svého práva ve smyslu ustanovení §265o odst. 1 tr. ř., neboť má za to, že v daném případě k takovému postupu existují důvody. Jak totiž dovolací soud zjistil, obviněný v současnosti vykonává právě trest odnětí svobody, který mu byl v trvání patnácti měsíců uložen rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 3. 4. 2023, č. j. 19 T 94/2021-208, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 7. 2023, č. j. 4 To 155/2023-280, které bylo napadeno dovoláním obviněného.
7. Předseda senátu dovolacího soudu tedy podle §265o odst. 1 tr. ř. rozhodl o přerušení výkonu dovoláním napadených rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 7. 2. 2024
JUDr. Petr Šabata
předseda senátu