ECLI:CZ:NS:2024:30.CDO.143.2024.1
sp. zn. 30 Cdo 143/2024-221
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce A. D. , t. č. ve Věznici Karviná, zastoupeného Mgr. Ladou Kosánovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Rumunská 1798/1, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o zaplacení částky 129 000 Kč s příslušenstvím, eventuálně o vydání vozidla a zaplacení částky 95 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 46 C 51/2020, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 11. 2023, č. j. 53 Co 279/2023-187, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 28. 4. 2023, č. j. 46 C 51/2020-154, ve výroku I zamítl žalobu o uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 129 000 Kč spolu s úrokem z prodlení od 18. 4. 2023 do zaplacení, eventuálně vydat žalobci vozidlo ŠKODA OCTAVISA (správně „OCTAVIA“ – pozn. Nejvyššího soudu), bílé barvy, VIN: XY, reg. zn. XY, rok výroby 2009 o obsahu: 1896 a uhradit škodu ve výši 95 000 Kč s příslušenstvím od 28. 6. 21018 (správně „2018“ – pozn. Nejvyššího soudu), a ve výroku II uložil žalobci povinnost zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení částku 300 Kč.
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným rozsudkem rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I rozsudku odvolacího soudu) a uložil žalobci povinnost zaplatit žalované náklady odvolacího řízení ve výši 300 Kč (výrok II rozsudku odvolacího soudu).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání a požádal o osvobození od soudních poplatků. Podáním ze dne 18. 12. 2023 (č. l. 201) vzal žalobce návrh na osvobození od soudních poplatků a dovolání zpět.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle ustanovení §243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
V souladu s §243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. zastavil Nejvyšší soud dovolací řízení, neboť žalobce vzal zpět dovolání proti v záhlaví citovanému rozsudku odvolacího soudu podáním ze dne 18. 12. 2023.
K rozhodnutí o zpětvzetí návrhu žalobce na osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení je dle §3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, funkčně příslušný soud, který rozhodl o věci v prvním stupni (srov. nález Ústavního soudu ze dne 5. 12. 2017, sp. zn. III. ÚS 2603/17).
Na soudu prvního stupně dále bude, aby v souladu s §10 odst. 3 a odst. 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl o vrácení poměrné části zaplaceného soudního poplatku z dovolání žalobci.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 1. 2024
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu