Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 22.02.2024, sp. zn. 33 Nd 128/2024 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2024:33.ND.128.2024.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2024:33.ND.128.2024.1
sp. zn. 33 Nd 128/2024-36 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců Mgr. Ivy Krejčířové a JUDr. Pavla Krbka ve věci oprávněného statutárního města Ústí nad Labem, se sídlem Ústí nad Labem, Velká Hradební 2336/8A (identifikační číslo 000 81 531), proti povinnému D. C., o 1 500 Kč, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 73 EXE 2427/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Ústí nad Labem pod sp. zn. 73 EXE 2427/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem. Odůvodnění: Oprávněný podal k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím exekutora návrh na nařízení exekuce a pověření exekutora jejím provedením. V exekučním návrhu uvedl bydliště povinného na adrese XY. Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 10. 1. 2023 (správně 10. 1. 2024), č. j. 73 EXE 2427/2023-30, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Povinný je fyzickou osobou, která nemá na území České republiky místo svého trvalého pobytu ani místo pobytu podle druhu pobytu cizince. Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.). Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů. Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud - přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. 2. 2024 JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/22/2024
Spisová značka:33 Nd 128/2024
ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:33.ND.128.2024.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Příslušnost soudu místní
Dotčené předpisy:§11 odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:03/21/2024
Staženo pro jurilogie.cz:2024-03-27