ECLI:CZ:NS:2024:33.ND.129.2024.1
sp. zn. 33 Nd 129/2024-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Pavla Krbka a Mgr. Ivy Krejčířové ve věci oprávněného statutárního města Ústí nad Labem , se sídlem v Ústí nad Labem, Velká Hradební 2336/8 (identifikační číslo osoby 000 81 531), proti povinnému I. B. , o žádosti o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 73 EXE 2426/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 73 EXE 2426/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem.
Odůvodnění:
Oprávněný podal k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím exekutora návrh na nařízení exekuce a pověření exekutora jejím provedením. V exekučním návrhu uvedl místo bydliště povinného na adrese: XY.
Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 10. 1. 2024, č. j. 73 EXE 2426/2023-22, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Šetřením zjistil, že povinný nemá v současné době na území České republiky povolen žádný druh pobytu a místo jeho pobytu není známé. Žádný majetek povinného v České republice nebyl zjištěn.
Podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů).
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle druhu pobytu cizince, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. §45 odst. 2 exekučního řádu).
Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (ke zjišťování existence majetku povinného srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2013).
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud - přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 3. 2024
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu